Можно утверждать, что необходимость государственного присутствия в производственной сфере в качестве предпринимателя, остро ощущавшаяся в 40-е годы, к началу 80-х годов отпала в состав правительственных мероприятий, направленных на поддержание экономической активности, разгосударствление и приватизацию. Произошло это не сразу после “нефтяного кризиса”, а спустя 5-7 лет, на протяжении которых текущая экономическая политика оставалась кейнсианской. В рамках этой политики преодоления кризиса государственные предприятия, вопреки их стратегическим интересам, активно использовались своим владельцем как инструмент поддержания глобального спроса. Правительства наложили на государственные предприятия ряд обязательств, от которых частный сектор был освобожден: формирование инвестиций за счет увеличения задолженности, сохранение уровня занятости ради облегчения ситуации на национальном рынке труда и вопреки производственной целесообразности, сдерживание роста цен на продукцию, чтобы индексы национальной инфляции не поднимались слишком быстро и т.д. Государственное предпринимательство было поставлено в заведомо неравные условия и несло убытки, которые не должно было бы нести, будь политика правительства одинаковой по отношению ко всем экономическим субъектам на микро уровне.

Работая и раньше в режиме, как правило, нулевой прибыльности государственный производственный сектор вышел из кейсианского этапа антикризисной и антиинфляционной политики с глубоко расстроенными финансами. И консервативная критика поспешила обвинить во всем “безответственных” государственных менеджеров, которые якобы по природе своей неосмотрительны, так как над ними не висит дамоклов меч банкротства. Любой менеджер как лицо наемного труда не обязан владеть собственностью управляемой им компании, будь она частной или государственной. Мотивы его эффективного поведения как управляющего определяется рынком менеджеров. А на этом рынке все равны, так как оценка зависит от успешности предыдущего профессионального опыта.

Кризис, развивающийся в условиях широкой интернационализации и проницаемости национальных экономических границ, остро поставил проблему конкурентоспособности хозяйствующих агентов. Начался пересмотр принципов государственного вмешательства в экономику. Предпринимательский класс потребовал и добился от государства, с одной стороны, отказа от большинства избирательных методов воздействия, когда объектом государственного вмешательства становилась отдельная компания или отрасль, а с другой стороны, резкого сокращения общих макроэкономических накладных расходов в виде разветвленной социальной политики, высоких потолков для минимальных заработных плат, вольготных выплат по причине безработицы, временной нетрудоспособности и т.д. Время “государства благосостояния” закончилось. Вместе с ним закончилась и миссия государственного сектора, занимавшего в структуре правительственных социальных структур определенное место.

В конце 70-х годов западный капитализм вступил в период широкой приватизации. Нельзя забывать и о том факте, что приватизация оказалась чрезвычайно выгодной в политическом плане. Переводя на уровень предприятий решение непопулярных, но неотложных и неизбежных экономических проблем (сокращение занятости в силу производственной необходимости, уменьшение бюджетных дотаций путем повышения цен на продукцию государственных предприятий, сдвиг всей совокупности отношений “трудовой коллектив - правительство” в сферу отношений “трудовой коллектив - частный собственник”), консерваторы снимали с себя как представителей государственной власти ответственность за социально-экономическое положение в стране. Тем самым они политически переиграли социалистов и радикалов, призывавших голосовать за себя именно потому, что они якобы знали, как справиться с кризисом.

Политический интерес удачно совпал с идеологическим. Сам факт обращения к приватизации после долгих десятилетий господства государственного капитализма реабилитировал капиталистическую систему хозяйствования.

В виду специфического положения России в начале 90-х, приватизация не могла идти по пути постепенного увеличения её объёмов, для полуразрушенной экономики нужна была ускоренная и эффективная программа продажи государственного имущества. Насколько результативно прошёл этот процесс, мы можем судить по событиям сегодняшних дней и кто знает выбери правительство тогда иной путь приватизации, мы, возможно, оказались бы сейчас в более выгодной ситуации, однако оправданием может служить то, что до нас никто в таких масштабах не проводил денационализацию имущества, а времени было очень мало.

Одним из основных направлений ускоренной приватизации является акционирование, те преобразование государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества. Необходимо подчеркнуть, что при преобразовании государственных и муниципальных предприятий не допускается создание акционерных обществ закрытого типа, в том числе холдинговых компаний на основе концернов, союзов, ассоциаций, в состав которых входят государственные предприятия. Решения о преобразовании предприятия в акционерные общества принимаются территориальными агентствами Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом или соответствующими комитетами по управлению имуществом.

Решения принимаются на основании государственной, республиканской или местной программы приватизации, рассмотренной заявки на приватизацию, собственной инициативы вышеназванных органов, решений правительства Российской Федерации, отраслевых программ приватизации, утвержденных правительством, и решений других органов государственной власти в соответствии с действующим законодательством.

Подготовка преобразования государственного или муниципального предприятия в акционерное общество осуществляется комиссией по приватизации. Учредителем акционерного общества выступает исключительно соответствующий комитет, территориальное агентство.

Принят следующий порядок преобразования предприятия в акционерное общество. Учредитель (комитет, территориальное агентство) представляет в орган государственной регистрации следующие документы: решение комитета (территориального агентства) о создании открытого акционерного общества, заявку на регистрацию, устав акционерного общества. Установлен двухнедельный срок на регистрацию со дня подачи заявки. Регистрационный сбор и иные платежи, как отмечалось ранее, не взимается по всем актам и сделкам приватизации. Государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным в акционерное общество со дня его регистрации, а его имущество переданным на баланс акционерного общества, которое выходит из подчинения вышестоящего территориального отраслевого органа управления.

На баланс акционерного общества передаются имущество предприятия, перечисленное ранее и составляющее уставной капитал общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору.

В уставной капитал акционерного общества не включается следующее имущество, передаваемое ему по договору: