Однако под давлением военного превосходства Швеции и международной изоляции Норвегия вынуждена была принять неизбежное. Норвежское руководство добровольно приняло достойное предложение шведской короны за­ключить личную унию со Швецией. Норвегия оставалась отдельным государством и сохраняла свою новую Конституцию. Однако оба королевства получали одного главу государства и должны были проводить единую внешнюю политику.

В течение следующего столетия происходил непрерывный рост норвежского национального самосознания. Одновременно с прогрессом в промышленности, торговле и судоходстве происходило возрождение культуры. В политике радикальные и демократиче­ские настроения вели к возникновению оппозиции по отношению к королю Швеции. Растущее национальное самосознание подчер­кивало различия в уровне жизни и особенностях жизненного уклада, а также в политических взглядах между Норвегией и Швецией. Под влиянием расходящихся экономических и внеш­неполитических интересов норвежский парламент (Стортинг) проголосовал в 1905 году за разрыв унии со Швецией. Последо­вавший за этим референдум поддержал это решение подавляю­щим большинством голосов, и два королевства мирно разошлись. Первой державой, признавшей новый и полностью независимый статус Норвегии, стала Российская империя.

В послевоенный период политический курс Норвегии в основном определяется ее участием в НАТО (с 1949 г.) и направлен на тесное политическое и военно-экономическое сотрудничество с ведущими державами этого блока (США, Великобританией, Германией). Отношения Норвегии с ЕЭС регулируются соглашением о свободной торговле (1973г.).

Внешняя политика

В послевоенные годы североевропейские страны заняли, как известно, особое место на политической карте мира. Для Швеции характерна проводимая ею политика активного нейтралитета. Нейтралитет Финляндии сочетался с договором о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с СССР. Государства - члены НАТО - Норвегия, Дания и Исландия заявили о своём отказе от размещения на их территории в мирное время ядерного оружия.

Различие позиций не могло не отразиться на внешнеполитическом поведении стран европейского Севера. При этом их роль в международной жизни заметно возросла. Ведь из объекта истории, какими длительное время были малые страны, постоянно вовлекаемые в игру и противоречия крупных держав, они стали её субъектом. Они вносят свой вклад в ход мирового исторического процесса, активно участвуют в формировании нового порядка в духе Хельсинского акта, Парижской хартии.

Возникшая на рубеже 90-х годов новая геополитическая ситуация - кардинальные изменения в Центральной и Восточной Европе, распад СССР на суверенные республики, возникновение СНГ, обретение независимости балтийскими государствами, новая роль России - заставляет Северные страны переосмысливать многие важные международные проблемы.

Огромный интерес вызывает на Севере Европы трудный, подчас драматически взрывной ход обновление нашего общества. Этот интерес продиктован и деловыми соображениями, перспективами развития уже в новых условиях взаимовыгодного сотрудничества - ведь мы соседи и его застой противоестественен. Но ещё в большей степени он диктуется тем влиянием, какое оказывают перемены в нашей стране на развитие общеевропейских и мировых процессов, в том числе глобального характера.

Естественно, внимание европейских северян, как впрочем, и всего Запада, привлекает поразительные по скорости и масштабам перемены в Восточной Европе. Отношение к ним североевропейских государств (в целом они поддерживают происходящие изменения) неоднозначно, как неоднозначны по своей сути сдвиги и катаклизмы в отдельных восточноевропейских странах. Так, объединение Германии при общем одобрении вызывает и определенные опасения (не забыт прошлый исторический опыт). Если не беспокойство, то неуверенность порождает и далекая от стабильности обстановка в Польше, их южном соседе.

Принципиально новая для европейского Севера ситуация возникла в связи с дальнейшим развитием интеграционных процессов: формированием к 1993 году единого внутреннего рынка ЕС и планами создания экономического и валютного, а в последующем и политического союза стран- участниц.

Отказ от вступления в ЕС - особенность или закономерность?

Особое внимание следует уделить вопросу о вступлении в ЕС.

На референдуме о вступлении в ЕС норвежцы пошли наперекор своим северным соседям и проголосовали против. Это вызвало удивление у других европейцев. Уж как-то необъяснимым выглядело нежелание норвежцев вступать в ЕС на фоне позитивных результатов референдумов в Австрии, Финляндии, Швеции в этом же году.

Успешное развитие экономики Норвегии в 90-х заметно улучшило благосостояние и повысило жизненный уровень её жителей. В 1994 году страна занимала третье место в рейтинге государств с самой высокой долей ВНП на душу населения в мире, инфляция находилась на уровне 2-3% в год, наблюдалось заметное снижение количества безработных, а специалисты предрекали радужные перспективы и стабильное экономическое развитие на ближайшие годы. Все эти факторы свидетельствовали о здоровом состоянии экономики и отодвигали на второй план привлекательность участия в региональных программах ЕС с соответствующими денежными вливаниями в экономические структуры регионов. Несмотря на то, что в случае членства в организации на арктические районы Норвегии распространялась бы программа помощи северным регионам, именно жители Севера выступили наиболее негативно по отношению к ЕС, и подавляющие большинство голосов было отдано против. Зная экономические возможности и потенциал развития своей страны, они в последнюю очередь думали о возможном финансировании из Брюсселя местных отраслей. К тому же, по проводившимся подсчетам, в первые годы членства в ЕС Норвегию ждал негативный баланс финансовых поступлений из фондов организации. Позитивные изменения начали бы наблюдаться только через несколько лет.

Нельзя забывать и о нефтяном факторе. Начавшаяся в середине 60-х годов добыча нефти и газа на континентальном шельфе Норвежского моря коренным образом поменяла экономическую структуру общества, дав государственный казне неоценимый источник дохода. Нефть стала своего рода “страховкой” на случай кризисных ситуаций, позволяющие осуществлять денежные вливания в отстающие сектора экономики. Именно ощущение за спиной “нефтяного багажа” придало норвежцам, по сравнению с другими европейскими странами, большую уверенность в себе и позволило им почувствовать себя в меньшей зависимости от Брюсселя.

Определенную роль в столь негативном решении норвежцев сыграла и узость внутреннего рынка. В стране с населением 4,5 млн. человек сложно создать условия, благоприятные для успешной конкурентной борьбы большого количества крупных предприятий . Ограниченность спроса приводит к жесткой селекции и созданию компаний-монополистов, которые могут диктовать свои условия и существовать как бы вдали от бушующей стихии свободного рынка. Нельзя сказать , что в Норвегии монополизированы целые сектора экономики, но такая тенденция наиболее ярко проявляется в сфере телекоммуникаций и продажи электроэнергии. К тому же социальная политика государства, направленная на защищенность всех слоёв населения и предусматривающие программы “реабилитации” сотрудников в случае банкротства предприятия , создаёт для служащих “тепличные” условия, когда они могут быть уверены, что даже при потере работы у них есть хорошие шансы устроиться на новое место. В случае членства в ЕС такие компании столкнулись бы с жесткой конкурентной борьбой, новыми правилами игры, что поставило бы их в сложное положение.