В основе общественного договора лежит воля. Общая воля отличается от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая – частные, сумму изъявлений воли частных лиц. Он не допускает, чтобы партии, группы и объединения вступали в конкуренцию с сувереном. Пределы государственной власти в её взаимоотношениях с индивидом ставятся тем, что ''суверен со своей стороны не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины, он не может даже желать этого, поскольку в силу закона разума, и в силу закона естественного ничего не совершается без причины. Обязательства граждан и государства взаимны, а в силу этого – непреложны.

В то же время Руссо считает, что суверен: «стоит выше и судьи, и Закона». Даже Общественный договор для него не обязателен. Власть суверенна, а поэтому может казнить и миловать, имеет право на жизнь и смерть подданных. Он отвергает даже требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в отношениях с государством. Гарантии, утверждает Руссо, нужны суверену против подданных, чтобы обеспечить выполнение обязанностей перед сувереном. Такая установка оправдывает необходимость принуждения во взаимоотношениях государства с гражданином.

По слова Руссо общественное соглашение даёт Политическому организму неограниченную власть над всеми его членами. По смыслу концепции речь идёт о суверенитете народа, который понимается как общая воля. Суверенитет неотчуждаем и неделим. Народ как носитель и выразитель общей воли, по Руссо, ''может быть представляем только самим собой''.

Законодательная власть может и должна осуществляться народом – сувереном непосредственно. Исполнительная власть создаётся не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном.

Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы.

В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть (всем, некоторым, одному), Руссо различает формы правления: демократия, аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших. У Руссо эти различия играют подчинённую роль, поскольку суверенитет и законодательная власть принадлежит всему народу.

Однако он называл Республикой всякое Государство, управляемое посредством законов. Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить на голосование в отдельности два вопроса:

1. угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления?

2. угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?

Народ имеет право не только изменить форму правления, но и совсем расторгнуть само общественное соглашение и вообще возвратить себе естественную свободу.

Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и «наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение».[5]

Он подчёркивает, что к теме общественного договора относятся только политические законы.

Политические – основные законы. В них всеобщий характер воли сочетается со всеобщностью предмета. Такой закон рассматривает подданных как единое целое.

Цель всякой системы законов – свобода и равенства. Законы – необходимое условие гражданской ассоциации и общежития. Нужны не просто законы, а система законов. Эта необходимость порождает спрос на Законодателя, под которым Руссо имеет в виду учредителей государств, реформаторов в области политики, права и морали.

Деятельность необыкновенного законодателя просвещает народ и подготавливает почву для его собственного выступления в качестве законодателя. Законодательную власть он считает сердцем государства.

В случае опасности, когда речь о спасении Отечества можно приостановить действие законов и учредить диктатуру, которая должна быть только кратковременной.

3. Заключение. Влияние концепции Руссо на дальнейшие развитие правовых идей. Руссо во многом противоречив и во многом не очень точен. Этот факт имеет значение для людей, которые с научных позиций изучают его наследие, но даже они учитывают время, обстоятельства, цель зарождения этих идей.

Начну с цели. Он реализовал её полностью, когда воспитанные на его идеях массы пошли 14 июля 1789 года на штурм Бастилии. Он был не одним из подготовивших свержение феодализма, а знаменем тех, которые принимали участие в борьбе, зная, что и зачем надо делать. Его идеи родились, когда нужно было свергнуть старое и хорошо известное (феодализм с его институтами) и построить что-то новое. Он наметил контуры этого нового. Его идеи в той или иной мере отражены в основополагающих документах (начиная с Декларации прав человека и гражданина, принятой учредительным собранием Франции в августе 1789 года и включая Конституцию Украины 1996 года).

Не всегда и не в одинаковой мере, но ведь он советовал при создании законов учитывать географические факторы страны, занятия и нравы народа.

«Своим учением о законе как выражении общей воли и о законодательной власти как прерогативе неотчуждаемого народного суверенитета, своей концепцией общественного договора и принципов организации государства Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников в процессе подготовки и проведении французской буржуазной революции, особенно на её якобинском этапе».[6]

Я уже говорила о более широком распространении идей Ж.Ж. Руссо: он нужен современности.

Литература:

1. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. М., 1999.

2. Философия эпохи ранних буржуазных революций. Т.И. Ойзермана. М., 1983.

3. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

4. Большой юридический словарь. М., «Инфра-М», 1998.

5. Советский энциклопедический словарь. М., 1987.

6. Философский словарь. М., 1981.

[1] Философский словарь. М., 1982год.

[2] См. Советский энциклопедический словарь. М.,1987год.

[3] Большой юридический словарь, М. «Инфра –М», 1998год.

[4] См. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общей редакцией члена-кореспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В.С. Нерсесянца. М., 1999год, с292

[5] История политических правовых учений. М., 1999, с. 298.

[6] История политических и правовых учений. М., 1999, с. 300.