Приватизация на Украине, сравнительный анализ с опытом зарубежных стран
Рефераты >> Государство и право >> Приватизация на Украине, сравнительный анализ с опытом зарубежных стран

Следует подчеркнуть, что за это время выполнен значительный комплекс работ по разгосударств­лению, структурной перестройке экономики Украины, усовершен­ствованию управления государ­ственными корпоративными права­ми, созданию конкурентной среды, законодательно-нормативной базы.

В 1992 г.- I квартале 2001 г. в Украине, по оперативным данным ФГИУ, разгосударствлено 21 002 объекта государственной формы собственности, 53 362 объекта ком­мунальной формы собственности, создано 10315 открытых акционер­ных обществ (ОАО). Реформирова­но почти 8 500 предприятий агро­промышленного комплекса.

Поданным Госкомстата, в про­мышленности по состоянию на 01.10.2000 доля негосударственных промышленных предприятий в общем, количестве предприятий со­ставляла 86,1%, ими произведено продукции на 56 032,4 млн. грн., то есть 58,5% от общего объема про­изводства.

В результате осуществления в течение 1992-2001 гг. государствен­ных программ приватизации, ука­зов Президента Украины от 23 ию­ня 1995 г. № 468, 19 марта 1996 г. № 194, 24 февраля 1999 г. № 209 по обеспечению приватизации го­сударственного имущества в Укра­ине создан мощный негосудар­ственный сектор экономики, вы­полнен значительный объем работ по структурной перестройке народ­ного хозяйства, существенно увели­чилось количество собственников имущества, формируется прозрач­ный, привлекательный для инвес­торов рынок.

Несмотря на недостатки, выз­ванные переходом от админист­ративно-командной к рыночной экономике, в частности сложнос­тью проведения этого процесса, приватизация обусловила созда­ние более эффективного, чем го­сударственный, негосударственно­го сектора экономики, способ­ствовала приросту валового внут­реннего продукта. Успешно рабо­тали в 2000 г. такие отрасли про­мышленности, как пищевая, лег­кая, целлюлозно-бумажная, дере­вообрабатывающая, где привати­зация в основном завершена. В этих отраслях в 3 раза выше, чем по промышленности, темпы рос­та производства, быстрее проис­ходят процессы технического пе­ревооружения, обновления выпус­ка продукции, расширения ее ас­сортимента.

На мировой рынок уверенно выходят со своей продукцией, по­лучившей международное призна­ние, такие ОАО, как Николаевский глиноземный завод (г. Николаев), судостроительный завод «Ленинс­кая кузница», «Фармак» (г. Киев), Ясиноватский машиностроитель­ный завод (Донецкая область), за­вод «Мотордеталь» (Сумская об­ласть), «Ватра» (г. Тернополь), «Ад-вис» (г. Хмельницкий), «Св1точ» (г. Львов), Луцкий подшипниковый завод (г. Луцк), «Чексил» (г. Чер­нигов), винницкая фабрика «Володарка», пивзаводы «Оболонь» (г. Киев) и «Рогань» (г. Харьков), Новокаховский завод электросва­рочного оборудования (Херсонская область) и др.

Сейчас органы приватизации, выполняя Государственную про­грамму приватизации на 2000-2002 годы, предусматривают следующие цели:

увеличение доли частного и кор­поративного секторов в финансово-хозяйственной структуре страны;

создание благоприятных усло­вий для появления частных соб­ственников, имеющих долгосроч­ные интересы в развитии прива­тизированного объекта и осуще­ствляющих эффективное управле­ние им;

повышение эффективности приватизации государственной соб­ственности посредством прозрачно­го, инвестиционно-привлекательно­го механизма продажи объектов приватизации;

привлечение средств для разви­тия и структурной перестройки эко­номики и т.п.

Для реализации этих целей, со­здания условий для способствования повышению эффективности деятельности предприятий и орга­низаций, расширения конкурент­ной среды, обеспечения поступле­ния средств в бюджет органы при­ватизации:

осуществляют предприватизационную подготовку и реструкту­ризацию предприятий;

применяют аукционы для про­дажи небольших предприятий или осуществляют их продажу через организаторов торговли ценными бумагами;

проводят конкурсы по продаже пакетов акций, целостных имуще­ственных комплексов объектов групп В, Г с учетом их индивиду­альных особенностей на основе уче­та результатов анализа спроса по­тенциальных покупателей на кон­кретные объекты;

выполняют продажу целостных имущественных комплексов или контрольных пакетов акций пред­приятий, имеющих стратегическое значение для экономики и безопас­ности государства либо занимаю­щих монопольное положение на общегосударственном рынке соот­ветствующих товаров (работ, услуг), промышленным инвесторам без возложения инвестиционных обя­зательств на покупателя;

соблюдают принцип минималь­ного распыления акций предприя­тий;

осуществляют оценку имуще­ства при проведении приватизации и совершенствуют эффективность этой процедуры;

привлекают к подготовке объек­тов приватизации отечественных и иностранных советников;

выполняют комплекс меропри­ятий по усовершенствованию управления государственными корпо­ративными правами, государствен­ным имуществом.

Во исполнение Указа Президен­та Украины от 29 декабря 1999 г. № 1626 «О неотложных мерах по ускорению приватизации имуще­ства в Украине», Государственной программы приватизации на 2000 - 2002 годы ФГИУ проводит зна­чительную работу по обеспечению поступления средств в бюджет от продажи объектов приватизации. В 2000 г. ФГИУ перечислил в Госу­дарственный бюджет Украины 2 075,5 млн грн. Существенную роль в этом сыграла продажа таких инвестиционно привлекательных предприятий, как Николаевский глиноземный завод, «Запорожсталь», Лисичанский нефтеперера­батывающий завод, ОАО «Волынь». Наибольшие суммы поступлений в 2000 г. обеспечили региональные отделения ФГИУ по Донецкой, Луганской, Харьковской, Днепро­петровской областям и г. Киеву.

В 2001 г. от приватизации го­сударственного имущества заплани­ровано получить и направить в го­сударственный бюджет средства в сумме 5,9 млрд грн.

Для выполнения этого задания на продажу выставляются предпри­ятия, имеющие стратегическое зна­чение для экономики и безопасно­сти государства. Их разгосударств­ление, осуществляемое централь­ным аппаратом ФГИУ, региональ­ными отделениями, местными органами приватизации, требует индивидуального подхода, прове­дения реструктуризации, предприватизационной подготовки, при­влечения промышленных инвесто­ров, формирования необходимой законодательной и нормативной базы.

Характеризуя объекты привати­зации 2001 г., такие, в частности, как объекты энергетики, Крымский содовый завод, ОАО «Ривнеазот» и др., можно отметить, что эти стра­тегические объекты находятся в центре интересов различных групп, политических государственных и коммерческих структур. Для украин­ского государства важно в резуль­тате их продажи, дальнейшей дея­тельности создать эффективный частный сектор, обеспечить струк­турную перестройку, укрепить ин­вестиционно-инновационную базу предприятий, получить значитель­ные средства для бюджета, что поз­волит уменьшить социальное на­пряжение в обществе, то есть дос­тичь «макроэкономических целей, а акционеры и менеджеры отдают предпочтение микроэкономическо­му критерию доходности».

Это противоречие будет иметь место до тех пор, пока не сформи­руется в достаточных объемах на­циональный капитал, который су­щественно будет влиять на перспек­тивы и направления функциониро­вания реального сектора экономи­ки, пока государство при привати­зации объектов не перестанет оп­ределять получение денежных сред­ств одним из главных приоритетов. Оно исчезнет тогда, когда предпри­ятия будут иметь реального соб­ственника, который обеспечит их успешную работу, стабильную фи­нансовую базу, возможность безбо­лезненно платить налоги (очевид­но, после принятия Верховной Ра­дой Украины Налогового кодекса они не будут чрезмерными). Тогда, вероятно, быстрее будут реализо­ваться на конкурсах пакеты акций ОАО, таких, в частности, как ОАО «Одесский завод прецизионных станков «Микрон», ОАО «Олимп» (Кировоградская область, г. Светловодск), включивших в фиксиро­ванные условия конкурса сохране­ние рабочих мест, профиль деятель­ности, погашение многомиллион­ной кредиторской задолженности, а также задолженности перед бюд­жетом, Пенсионным фондом Украи­ны, по заработной плате. Для их выполнения покупателям (инвес­торам) необходимо иметь достаточ­ные финансовые и технологические ресурсы, детальные бизнес про­граммы, современный менеджмент.


Страница: