Теоретическое и практическое значение имеет вопрос о вступлении в силу закона, принятого референдумом. Согласно статье 123 Избирательного кодекса определяется, что "решение, принятое референдумом, подписывается Президентом Республики Беларусь и публикуется в порядке, установленном для опубликования актов Президента Республики Беларусь". Однако в данном законе не предусмотрены случай, когда Президент отказывается подписать такое решение. Как представляется, решение, принятое референдумом, может вступить в действие вне зависимости от того, подписал его Президент или нет. В этом случае подпись Президента носит формально-юридическое значение.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Избирательного кодекса решение, принятое референдумом, вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования, если в нем не установлен иной срок. Такой порядок отличается от вступления в силу решений референдума, проводимого в других странах. Например, в России принятое на референдуме решение вступает в силу со дня его официального опубликования Центральной комиссией референдума Российской Федерации, если иное не предусмотрено в формулировке вопроса, принятого на референдуме. Аналогичный порядок вступления в силу такого решения закреплен на Украине.

IV. Политическая роль референдума.

Референдум, как форма выражения общественного мнения и как способ принятия принципиально важных нормативно-правовых актов и политических решений, несомненно является достоянием не одной нации или народа, а всего человечества. Это общечеловеческая, а не узкоклассовая или тем более какая-либо групповая ценность. В силу этого представляется не только возможным, но и необходимым широкое использование позитивного зарубежного опыта специального законодательного закрепления и проведение референдумов в Республики Беларусь в их различных вариантах и разновидностях как в сфере политики, экономики, межнациональных связей и отношений, так и в других сферах жизни общества.

Разумеется, место и роль института референдума в политической системе любого общества не следует преувеличивать, а тем более абсолютизировать. Этого не следует делать и с опытом использования референдума в западных странах. Противоречивость отношения господствующих кругов к референдумам, особенно после второй мировой войны, объясняется тем, что существует возможность использования их, помимо воли и желания господствующего слоя или класса, в интересах других слоёв и классов. Возможность эта, как правило, весьма незначительна, в силу доминирующего положения правящих кругов во всех в сферах жизни общества и в средствах массовой информации.

Противоречивость отношения к референдуму со стороны других слоев общества объясняется в основном тем, что, несмотря на свою внешнюю демократичность, он долго и не всегда знаменовался успехами прогрессивных сил. Во многих случаях референдумы оканчивались принятием далеко не самых прогрессивных законов или решений, выступали в качестве демократического щита для принятия официальных антидемократических акций.

О возможности использования референдумов в интересах правящих кругов, а не всего общества со всей очевидностью свидетельствует практика проведения их на территории бывших союзных республик. Нередко референдумы использовались и используются в сепаратистских и иных неблаговидных целях.

Следует заметить, что кроме сугубо классовых или узкосоциальных причин разноречивого, а нередко и сдержанного отношения различных социальных групп и слоев общества к референдуму есть и другие, условно говоря, "общесоциальные причины". Среди них выделяются прежде всего следующие.

1. Утвердившиеся среди различных слоев населения, социальных групп и институтов мнение, что референдум неизбежно выступает как дестабилизирующий фактор в обществе, способствует ускоренному расслоению противопоставлению различных составных частей общества друг другу, порождает дополнительную нагрузку и ограничения на сложившуюся парламентскую систему.

2. Утвердившееся среди значительных слоев населения мнение, что профессиональной политикой должны заниматься не любители, а профессионалы и что на первом плане должен стоять не популизм, а профессионализм.

3. Традиционное для населения ряда стран преставление о силе и приоритетах институтов представительной демократии перед институтами прямой непосредственной демократии.

4. Укоренившаяся в сознании различных слове общества опасение, что в условиях расширения прямой демократии и периодического проведения референдумов значительно возрастет роль денег, а вместе с тем и влияние "весьма состоятельных индивидуумов или социальных групп" не результаты голосования и на сам избирательный процесс. [10, с. 249]

Наряду с названными причинами противоречивости роли референдума есть и другие причины. В их числе можно указать в частности, на такие, как понимание сложности и противоречивости правотворческого и иных процессов на национальном уровне, требующих от их участников специальных знаний и подготовки; высокая стоимость референдумов; недостаточная компетентность и информированность граждан в политических и иных делах для того, чтобы быть активными участниками протекающих на национальном уровне процессов. Анализ причин и факторов, обусловливающих неоднозначное отношение общества к референдуму, определяет его роль и место в системе демократии, реальные возможности воздействия института референдума на конкретную политическую и социальную среду. Кроме того, он позволяет избежать в равной мере пагубных для политической теории и практики крайностей в оценке значимости роли референдумов, дает возможность со значительной долей достоверности определить факторы, способствующие повышению эффективности референдумов в политической системе общества или, наоборот, препятствующие их усилению. Это имеет огромное не только теоретическое, но и практическое значение. Отсюда можно отметить, что роль референдума может быть как позитивной, так и негативной. Это зависит прежде всего от уровня правовой культуры общества, который в свою очередь зависит от экономической ситуации в стране и от качества реализации народного суверенитета. Нельзя говорить об однозначной положительной роли референдумов, когда низок уровень правовой культуры населения, когда несовершенно законодательство и нестабильны экономические условия общества. Необходимо отметить, что вопрос о разъяснении результатов принятия определенного решения на референдуме не получает достаточного освещения. В условиях низкой правовой культуры, с учётом принципов народного суверенитета и демократии необходимыми становятся: разъяснение результатов принятия на референдуме определенного решения; обеспечение текстами проектов нормативных правовых актов, выносимых на референдум; организация публичных лекций, дискуссий, в ходе которых разъяснялось бы назначение нормативного правового акта, особенности его содержания и предполагаемые результаты от его принятия или отклонения. В современных условиях низкой культуры вообще и правовой в частности, эти вопросы приобретают – как никогда - более актуальное значение. Также несомненно, что решение этих вопросов должно исходить не от инициативной группы (наоборот, это должно быть запрещено, так как создается возможность для введения в заблуждение потенциальных избирателей относительно результатов принятия определенного решения, как итог – влияние на результаты голосования), а от государства.