Определенную сложность в исследовании вызывают ситуации, когда банк в соответствии с кредитным договором неоднократно предоставлял заемщику кредиты, а погашение долга и процентов по ним надлежащим образом не оформлялось.

Так, в рамках одного из дел суд взыскал основной долг и проценты с заемщика по кредитному договору. Апелляционная инстанция, установив, что было выдано несколько кредитов и при погашении заемщиком и банком направленность платежей не обозначалась, то есть относимость платежей к тому или иному договору установить невозможно, в иске отказала, посчитав при таких обстоятельствах требования банка недоказанными. Кассационная же инстанция, отменив оба судебных акта и направив дело на новое рассмотрение, предложила суду исследовать обстоятельства выдачи и погашения всех кредитов, выданных банком данному заемщику.

Обоснованность такой позиции кассационной инстанции подтверждается примером из надзорной практики по аналогичной правовой ситуации - когда выдавалось несколько кредитов и заемщику открывались разные счета, в том числе сочетающие в себе функции простого ссудного и расчетного счетов. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому делу от 30.11.99 N 7462/98 отменены судебные акты трех нижестоящих инстанций, в числе которых решение об отказе в иске, мотивированное невозможностью установить, по какому кредитному договору производилась выдача кредита, и дано указание при новом рассмотрении дела исследовать все платежные документы по расчетам между банком и заемщиком.[9]

Стороны кредитного договора чётко определены в законе. Это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию Банка России на все или отдельные банковские операции, а заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей.

Для характеристики кредитного договора существенным является вопрос о том, насколько юридически связаны, с од­ной стороны, кредитор своим обязательством предоставить кредит, а с другой стороны, заемщик своим обязательством принять предоставленное кредитором. Обязанность предоста­вить кредит подлежит исполнению кредитором на условиях, предусмотренных договором, и в случае нарушения этой обя­занности он несет перед должником ответственность, установ­ленную законом и договором. Отказ кредитора от исполне­ния этой обязанности допускается, однако, при наличии обсто­ятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предостав­ленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (п. 1 ст. 821). К таким обстоятельствам можно отнести, например, наличие у заемщика неудовлетворительной структуры платежного баланса (неплатежеспособность). Основанием для отка­за от дальнейшего кредитования заемщика является и нару­шение последним предусмотренной договором обязанности це­левого использования кредита (п. 3 ст. 821).

Очевидно, что отказ кредитора от предоставления креди­та либо расторжение договора до такого предоставления воз­можны также при наличии соответствующих обстоятельств, предусмотренных общими положениями ГК об обязательствах (ст. 328, 405, 450).

В отличие от кредитора заемщик менее жестко связан своими обязанностями, возникающими из кредитного догово­ра, до получения суммы займа. По общему правилу заемщик вправе отказаться от получения кредита, предварительно уве­домив об этом кредитора до установленного договором срока предоставления кредита (п. 2 ст.821), Из этого правила зако­ном, иными правовыми актами или договором могут быть сде­ланы исключения. В настоящее время отсутствует какое-либо законодательство, кроме ГК, о кредитных договорах. Поэтому основная роль в установлении специальных условий получе­ния кредита заемщиком принадлежит договору. При этом в ка­честве одного из вариантов решения вопроса в конкретных договорах могут служить правила, предусмотренные в статье 763 Модели части второй Гражданского кодекса, принятого Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содру­жества Независимых Государство в качестве рекомендатель­ного акта для СНГ.

При заключении кредитного договора заёмщик вправе потребовать от кредитора предоставить лицензию на осуществление банковских операций, информацию о своей деятельности и аудиторское заключение за предыдущий год, а также ежемесячные бухгалтерские балансы за текущий год.

Предмет договора – денежные средства – денежные средства (национальная или иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками.

Анализ судебной практики не дает однозначного ответа на вопрос, что подразумевается под предметом договора - обязательство банка по передаче денежных средств и заемщика по их возврату или сами денежные средства. Но, во всяком случае, в договоре обязательно должно быть указано, какая сумма денежных средств выдается. Вообще с указанием условий договора проблем обычно не возникает, и признание кредитного договора незаключенным в практике не встречается.

Ранее обычно подчёркивался целевой характер кредитного договора, не вполне точно именовавшегося на финансовом языке «договором банковской ссуды». В таком случае банк приобретает ранее названные контрольные функции, а при нецелевом использовании кредита вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заёмщика (ст. 812 ГК). Ныне теоретически вполне возможна выдача кредита без указания цели – просто для коммерческой или иной деятельности. Также допустима выдача кредитов без обеспечения (бланковых), под «доброе имя» или «честное слово» должника. Так, в ст. 33 Закона о банках говорится, что кредит может, но отнюдь не должен иметь обеспечение. Понятно, что нецелевые и необеспеченные кредиты являются высокорискованными, ухудшают нормативы деятельности кредитных организаций и носят исключительный характер.

Итак, кредитный договор может быть заключен с условием использования предоставленного заемщику кредита на определенную цель, хотя это и является неотъемлемой частью любого кредитного договора, как это имело место в договорах банковской ссуды в советский период. Наоборот, такие виды кредита, как персональный кредит, свободны от подобного условия в своем содержании. Важное экономическое значение кредита в том и состоит, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по собственному усмотрению реализовать принадлежащее ему правомочие - самостоятельно ими распоряжаться и использовать по своему усмотрению. Поэтому сегодня было бы правильнее говорить о принципе целевого использования не как об основном принципе кредитования, а как о принципе кредитования объектов, весьма естественном в условиях административно - командной экономики, но имеющем исключительный характер в рамках рыночной экономики.

В юридической литературе цель в праве обычно определяют как идеальный внутренний мотив юридически значимых действий. При этом применительно к договорным обязательствам выделяют цель договора, под которой понимается та основная цель, для достижения чего заключается данный договор, а не конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон. Указанная цель, для достижения которой договор служит средством, является его материальным основанием. Поэтому бесцельных договоров не бывает: каждый из них имеет определенную цель, которая "в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов"[10] и оказывает, в частности, свое влияние на конструирование того или иного договора в качестве реального или консенсуального.