С таким выводом несогласны ряд ученых - О.Н.Садиков, В.А.Рахминович. Они утверждают, что, не смотря на то, что в ст.48 ГК РФ в качестве единственно возможных форм обособления имущества юридического лица названы вещные права, "имущество юридического лица, в особенности коммерческой организации, далеко не исчерпывается вещными объектами, принадлежащими ему на одном из перечисленных вещных прав . Вещные права не должны рассматриваться как безусловно необходимые и исключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица. Это обособление может быть обеспечено посредством других правовых форм (институтов). Поэтому отсутствие у организации имущества на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления не может, вопреки буквальному толкованию п.1 ст.48 ГК., служить основанием для отказа в признании организации юридическим лицом".[17]

Такая позиция представляется мне спорной. К вышеуказанному аргументу o ликвидности обязательственных прав, которые должны по идее гарантировать удовлетворение имущественных требований кредиторов, можно добавить следующее. Принадлежность лицу имущества на обязательственном праве должна быть оформлена соответствующим договором. Следовательно, типичной в таком случае будет ситуация, когда кредитор, сталкиваясь с контрагентом, чтобы определить его возможности, его полномочия в отношении собственного имущества, должен знакомиться со специальным договором, которым оформляется принадлежность имущества данному юридическому лицу - контрагенту. На мой взгляд, прав В.В.Витрянский, пояснивший в своей лекции, прочитанной в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 года по случаю опубликования первой части гражданского кодекса, что разработчики кодекса исходили из того, что субъект имущественного оборота должен обладать статусом, известным всем кредиторам. А такой статус может быть определен только законом.[18]

Свое конкретное выражение имущественная обособленность находит в том, что юридическое лицо в зависимости от его вида должно иметь либо самостоятельный баланс (коммерческая организация) либо смету (некоммерческая организация).

Следующий конституирующий признак юридического лица, включенный в его определение,- самостоятельная имущественная ответственность - сформулирован также в ст.56 ГК. Согласно этому признаку участники (учредители) юридического лица не отвечают по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по их обязательствам, если иное не предусмотрено в законе. Это самое "иное", кстати, предусмотрено самим кодексом. Так, в силу п.5 ст.115 ГК по обязательствам федерального казенного предприятия при недостаточности его имущества дополнительную (субсидиарную) ответственность несет Российская Федерация; в силу п.2 ст.107 ГК члены производственного кооператива, а в силу п.4 ст.116 при определенных условиях и члены потребительского кооператива также несут субсидиарную ответственность по обязательствам соответствующего кооператива. В соответствии с п.1 ст.69 ГК и п.1 ст.82 ГК полные товарищи хозяйственного товарищества несут ответственность всем принадлежащим им имуществом. Несмотря на столь широкий круг исключений вышеназванное правило остается общей нормой, поскольку ответственность иных субъектов права по долгам юридического лица является лишь субсидиарной (т.е. дополнительной к ответственности самого юридического лица).

Последний раз из выделяемых признаков юридического лица - выступление в гражданском обороте от своего имени - означает возможность от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, а также выступать истцом и ответчиком в суде. Это - итоговый признак юридического лица, и, одновременно, та цель, ради которой она и создается.

Несомненно - при наличии только данных признаков уже можно считать юридическое лицо полноценным участником в гражданских правоотношениях, и все эти признаки играют огромную роль в формировании юридического лица, как субъекта гражданских правоотношений. Однако с таким утверждением не согласны молодые юристы, которые в последнее время стали резко критиковать исторически сложившиеся фундаментальные исследования о юридическом лице. Как они утверждают: «Современное юридическое лицо – это персонифицированная ответственность субъекта, специально созданного для этой цели правовым строем. Самостоятельная имущественная ответственность - это главный определяющий признак юридического лица. Сущность юридического лица проявляется прежде всего в его ответственности. Все остальные признаки носят маловажный характер. Они подчинены одной идее – возложению ответственности на юридическое лицо, а не на учредителя».[19]

од правосубъектностью юридического лица понимается наличие у него качеств субъекта права, т.е. правоспособности и дееспособности.

В науке гражданского права принято различать универсальную и специальную правоспособность. Универсальная правоспособность означает возможность для субъекта права иметь любые гражданские права и обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности. Такой правоспособностью обладают граждане. Специальная правоспособность предполагает наличие у юридического лица лишь таких прав и обязанностей, которые соответствуют целям его деятельности и прямо зафиксированы в его учредительных документах. До недавнего времени юридические лица в России могли обладать лишь специальной правоспособностью. Такое положение сковывало инициативу предприятий и организаций, не давало возможности быстро реагировать на изменяющийся спрос на тот или иной товар. В условиях рыночной экономики такая жесткая регламентация правоспособности юридического лица как только специальной не соответствует требованиям нового хозяйственного механизма. Поэтому уже ст. 12 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года устанавливала, что юридические лица вправе осуществлять любые виды деятельности, не противоречащие его уставным целям и не запрещенные законом. Новый Гражданский кодекс 1994 года развивая эту идею наделил частные коммерческие организации общей правоспособностью. Однако общим принципом для всех юридических лиц тем не менее остается специальная правоспособность, а универсальная носит характер исключения из общего правила. Такой вывод следует из анализа ст. 49 ГК.

Сохранение специальной правоспособности в качестве общего правила для юридических лиц вытекает из самой природы и сущности юридического лица. Появление юридического лица в отличии от появления физического лица всегда обусловлено определенными целями его создателей. Так, создавая некоммерческую организацию ее учредители преследуют определенные социальные, культурные, иные общеполезные цели. Освобождение такой организации от любых уставных ограничений, предоставление ей полной свободы действий привело бы к игнорированию интересов учредителей. Аналогичным образом и государство, закрепляющее за унитарным предприятием свое имущество, заинтересовано в его использовании по определенному назначению в соответствии с тем предметом деятельности, который определен Уставом предприятия.