Государства капиталистического пути развития по мере формирования производственных отношений должны перейти к буржуазному типу государства.

Первопричина смены исторических типов государств считается социально-экономическое развитие общества. Социальная революция уничтожает старую общественную систему и кладет начало господству нового способа производства, новым производственным отношениям, которым соответствует новый тип государственности и права. Смена одного исторического типа государства другим происходит в результате социальной революции.

Смена исторических типов государств неизбежно влечет за собой ликвидацию устаревшей государственной машины и создание нового механизма государства, отвечающего новым условиям социально– экономического развития общества.

Преемственность между историческими типами государств заключается, главным образом, в использовании структуры, форм и методов организации государственной власти прошлого, которые в своем развитии отражают общечеловеческий прогресс и в меньшей мере зависят от конкретной сущности государства.

Наиболее четко черты преемственности прослеживаются основоположниками марксизма–ленинизма в эксплуататорских типах государств, которые роднит их общая эксплуататорская сущность, необходимость установления государственности, позволяющей держать в повиновении подавляющее большинство населения страны. Одновременно подчеркивается, что преемственная связь при смене исторических типов государства и права по-разному проявляется и при переходе от эксплуататорского общества к социализму.

Анализируя все известные эксплуататорские типы государств, марксистско– ленинская теория выделяет их следующие общие признаки:

1. Все эти государства являются политической надстройкой над такими производственными отношениями, которые базируются на частной собственности и эксплуатации человека человеком.

2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения.

3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более отчуждают себя от него.

По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально– экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей. В отличии от эксплуататорских государств социалистическое государство представляет собой организацию политической власти трудящихся. Отсюда основные черты государства социалистического типа:

1. Все государства данного типа базируются на общественной собственности на орудия и средства производства , на отношениях товарищеской взаимопомощи сотрудничества свободных от эксплуатации людей.

2. Социалистическое государство – это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов, и всего народа.

Классово–формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным. Типом государства называется “совокупность государств, развивающихся в рамках одной и той же общественно–экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”[6].

“Исторический тип государства (или права) это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам) единой общественно–экономической формации”[7]. Тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых отношений и его классовой сущностью [8].

Так, Г.Елинекс писал, что “несмотря на постоянное развитие и преобразования, можно, однако, установить некоторые прочные признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа”[9]. Он подразделяет все государства на два типа: идеальный и эмпирический. Идеальный тип – это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному государству противопоставляет эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных, реально существующих государств друг с другом.

Английский ученый А.Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических и других факторов.

Цивилизованный подход:

Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из вида важный фактор, как многоукладность .

Во-вторых, при формационном рассмотрении структуры классового общества их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы антагонизмы.

В-третьих, формационный подход ограничивает анализ культурно–духовной жизни общества кругом тех идей, представлений и ценностей, которые отражают интересы основных антагонистических классов.

Основное отличие понятия “цивилизация” от понятия “формация” состоит в возможности раскрытия сущности любой исторической эпохи через человека , через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности. Человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово-обезличенный индивид.

Цивилизованный подход позволяет, таким образом, видеть в государстве не только инструмент политического господства эксплуататоров, над эксплуатируемыми. В политической системе общества государство выступает как важнейший фактор социально– экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения разнообразных потребностей людей.

Западноевропейская наука классифицирует государства в зависимости от характера взаимоотношений между государственной властью и индивидами. По этому признаку выделяют два типа государственности: демократия и автократия[10].

Г.Кельзен считал, что в основе типизации современных государств находится идея политической свободы. В зависимости от того места, которое занимает индивид в создании правопорядка, различаются два типа государства. Если индивид активно участвует в создании правопорядка, - налицо демократия, если нет – автократия[11].

Подобную трактовку типологии государств дает американский ученый Р.Макайвер. Он делит все государства на два типа:

1. Династические (антидемократические), где общая волна не выражает воли большинства населения

2. Демократические, где государственная власть выражает волю всего общества или большинства его членов и в которых народ либо непосредственно правит, либо активно поддерживает правительство[12].

Немецкий ученый Р.Дарендорф, подразделяя все государства на демократические и антидемократические, делал вывод, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и нет недостатков в неравенстве, но создана общая для всех основа, и которая делает возможным цивилизованное общественное бытие[13]