Для принятия бездефицитного бюджета Украина вынуждена и увеличивать доходную часть бюджета, и сокращать расходную, ибо кризис экономики настолько сильный, что нельзя ограничиться только одной из этих мер.

Высокие налоговые ставки (особенно НДС) и низкая конкурентоспособность предприятий даже на внутреннем рынке не позволяют предприятиям заменять основные фонды, использовать и внедрять в производство достижения НТР. Это, в свою очередь, приводит к износу основных фондов и спаду производства, уменьшается ВВП и для поддержания бездефицитного бюджета (если не учитывать иностранное инвестирование) приходится увеличивать налоговые ставки. Происходит цепная реакция, изображённая на схеме:

Если принять в расчёт иностранное инвестирование, то повышения налоговых ставок можно избежать (а можно ещё и уменьшить), взяв кредит, например, у МВФ. Но в этом случае Украина попадает в долговую зависимость от международных финансовых организаций.

К 2000 г. эта долговая зависимость достигла таких масштабов, что встал вопрос о том, сможет ли Украина продолжать своё существование как независимое государство, или, точнее, сможет ли проводить независимую экономическую политику?

Естественно, взяв кредит, нужно его отдавать, причём с процентами. В 2000 г. Украина не в состоянии выплатить все обязательства по внешнему долгу на текущий год. То есть кредиты уже давно были взяты, но ощутимых результатов не дали. Почему же так произошло?

Дело в том, чтобы брать кредит, нужно иметь:

1. Готовый и надёжный механизм вложения этих денег в перспективные отрасли промышленности;

2. Государственный контроль за целевым расходованием средств.

В 1992 – 1995 г.г., когда государство брало кредиты, не было ни того, ни другого, а сами средства просто «проедались», и часть из них уходила в теневую экономику.

Кроме того, необходим конкретный механизм выхода экономики из кризиса, которого нет и по сей день. Правительство и сегодня не охотно идёт на понижение налоговых ставок и упрощение структуры налоговой системы, без чего невозможно дальнейшее развитие экономики.

Президент Украины Леонид Кучма издал указ «О мерах по реформированию налоговой политики» от 30.06.96 г. № 621/96. Этим нормативным актом были сформулированы задачи по реформированию налоговой политики. К началу 1998 года планировалось принять Налоговый кодекс Украины, однако он до сих пор не принят.[7, с. 57]

Позже президент Украины издал указ «Об упрощённой системе налогообложения, учёта и отчётности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98, согласно с которым предприятия начисляют и платят единый налог вместо двенадцати, перечисляют эту сумму в Государственное казначейство Украины, которое и выполняет распределительные функции: часть – в государственный бюджет, часть – в региональный.

Значительно затруднены учёт и отчётность при начислении и оплате НДС. Он настолько осложняет работу бухгалтеров, финансистов, экономистов, что у них почти не остаётся времени на анализ результатов финансово-экономической деятельности предприятия.

Сегодня Верховная Рада уже начала рассматривать Налоговый Кодекс. Это должен быть комплексный законодательный акт, правовые нормы которого урегулируют взаимоотношения плательщиков и налоговой инспекции в процессе сбора налогов со всех субъектов экономических отношений.[1, с. 121 – 123]

Таким образом, проблема бездефицитного бюджета в Украине не может быть решена без коренного реформирования налоговой системы, что, в свою очередь, невозможно без соответствующих правовых норм. Пока существуют пробелы в законодательстве и несовершенная налоговая система, говорить о решённой проблеме бездефицитного бюджета (хотя в 2000 г. такой был принят) ещё рано.

2.2. Совершенствование налоговой системы как составная часть решения проблемы совершенствования государственного регулирования экономики в Украине.

Проблемы государства в сфере формирования доходов и бюджетного дефицита заключаются не столько в применении устаревших или недееспособных форм и видов налогообложения, сколько в несовершенстве налоговой структуры, характеризующейся данными, приведёнными в таблице 1.

Как свидетельствуют приведённые данные, на 1998 г. в составе налоговой системы Украины несколько преобладают прямые налоги. Ведущее место в прямом налогообложении занимает подоходное налогообложение: в 1998 г. – 40,7 % из 46,3 %. Другие виды прямых налогов имеют второстепенное значение: на земельный налог приходится 4,8 %, а на налог с владельцев транспортных средств – 0,8 %. Среди косвенных налогов доминирующая роль принадлежит НДС (31,4 %), выступающему основным и в налоговой системе Украины в целом.

Как видно из таблицы 1, динамика структуры налоговой системы свидетельствует о нестабильности налоговой политики в Украине. Этот факт не может способствовать ни усилению налоговой системы, ни нормальному функционированию экономики. В силу этого очевидна первоочередная задача в финансовой сфере – определение приоритетов минимум на 5 лет и стабилизация налоговой политики.

Характерной чертой является также рост значения местных налогов и сборов, хотя пока их удельный вес очень невелик – 1,7 % в 1998 г. однако это новый аспект в налоговой политике страны, и он постепенно набирает силу. Пока же местные налоги и сборы ещё не до конца осознаны местными органами власти и управления. Я считаю, что развитие местного самоуправления будет сопровождаться развитием системы местного налогообложения.

С точки зрения совершенствования налоговой структуры очень важным для Украины является развитие системы налогообложения доходов физических лиц. Тенденцию к росту роли этого налога в нашем государстве следует рассматривать как положительную, особенно в части сопоставления с налоговыми системами ведущих стран мира. Однако при этом важно чётко определить и оценить факторы такого роста. Их, применительно к каждому налогу, может быть три: рост налоговой базы, расширение объекта налогообложения, повышение ставок налога.

На графике 1 приведена динамика соотношения денежных доходов населения, а также поступлений подоходного налога с граждан и его удельного веса. Из этого графика видно, что эти названные показатели, начиная с 1993 г., имеют в динамике в целом одинаковые тенденции. Некоторая несопоставимость динамики денежных показателей наблюдается в 1997 – 1998 г.г. Темпы роста денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан по отношению к 1996 г. достаточно сопоставимы: 121,3 % и 115,4 %. Однако удельный вес поступлений подоходного налога возрос только на 101,3 %, что характеризует более ускоренный рост других доходов. Аналогичная ситуация наблюдалась в 1998 г., когда в условиях падения реальных денежных доходов населения и поступлений подоходного налога с граждан его удельный вес вырос.