Прекращение договора экспедиции осуществляется по общим правилам путем его надлежащего исполнения и в иных случаях, установленных зако­ном. Особенностью данного договора, как и иных договоров о представи­тельстве, является возможность одностороннего отказа от его исполнения Любая из его сторон вправе сделать это, предупредив об этом своего контр­агента в разумный срок Такой срок может быть установлен и в самом дого­воре экспедиции. Неблагоприятным последствием одностороннего отказа является возмещение отказавшейся от договора стороной другой стороне убытков, вызванных его расторжением (ст. 806 ГК).

Имущественная ответственность. Неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязанностей по договору транспортной экс­педиции влечет для сторон договора ответственность, объем и условия ко­торой определяются по общим правилам ГК (ст. 803 ГК). Следовательно, от­ветственность в экспедиционном обязательстве, в принципе, является пол­ной как для клиента, так и для экспедитора. Общим основанием такой ответ­ственности является не вина, а обычный предпринимательский риск (п 3 ст. 401 ГК). Необходимо также наличие причинной связи между противо­правным поведением ответчика и неисполнением или ненадлежащим испол­нением договора, а при взыскании убытков — между противоправным пове­дением и наступившими убытками.

Поскольку экспедитор выступает в качестве посредника между отпра­вителем, перевозчиком и получателем, нарушение им условий договора мо­жет привести к ответственности клиента перед перевозчиком. В равной мере нарушение своих обязанностей клиентом может повлечь ответственность экспедитора перед перевозчиком (если, конечно, эти фигуры не совпадают) Поэтому ответственность сторон в договоре может быть как прямой, так и

регрессной.

Специфика экспедиционного обязательства предопределяет важное ис­ключение из общих правил об ответственности экспедитора. Если экспеди­тор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполне­нием договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (ч. 2 ст. 803 ГК). Последствием применения этого правила может быть ограничение ответственности экспедитора пре­делами, которыми замыкается ответственность транспортной организации. В частности, клиент может лишиться права на взыскание всех убытков, по­лучив от экспедитора лишь исключительную неустойку (например, штраф за неподачу транспортных средств) или часть реального ущерба при несохранности груза. Одновременно в договоре экспедиции до одного года сокра­щаются и сроки исковой давности.

В зависимости от характера нарушенной обязанности ответственность по договору экспедиции может выражаться в уплате неустойки или в возме­щении убытков. Например, за несвоевременное перечисление экспедитору вознаграждения в договоре может быть предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты пени (ранее такая ответственность предусматрива­лась и в нормативных актах, посвященных экспедиции). Если же в результа­те действий экспедитора произойдет утрата, порча или повреждение груза, он обязан компенсировать возникшие убытки. Его ответственность может быть двоякой. В том случае, когда несохранность груза связана с действиями самого экспедитора (скажем, за необеспечение надлежащей отправки или получения груза, невыполнение действий по раскредитованию груза и т. п.), она строится на общих началах, т. е. действует принцип полного возмещения убытков. Когда же экспедитор отвечает за неисправного перевозчика, объем его ответственности ограничен объемом ответственности транспортной ор­ганизации за несохранность груза (ст. 796 ГК). Таким образом, пределы от­ветственности экспедитора определяются природой совершаемых им сде­лок и иных действий. Клиент возмещает убытки в полном объеме в связи с неисполнением информационной обязанности (п. 4 ст. 804 ГК). При одно­стороннем отказе от исполнения договора экспедиции такие убытки компен­сирует сторона, заявившая об отказе. И в том, и в другом случае возмещение убытков производится по общим правилам ст. 15 и 393 ГК. Иные санкции стороны вправе согласовать в договоре, учитывая действие перечисленных императивных норм об ответственности в экспедиционных обязательствах.

[1] См.: ст. 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 г. (СЗ РФ. 1995. .№ 34. Ст. 3426), ст. 1 Федерального закона «О федеральном железнодо­рожном транспорте» от 25 августа 1995 г. (СЗ РФ. 1995. № 5. Ст. 3505), Положение о ре­естре субъектов естественных монополий на транспорте, утвержденное приказом Федеральной службы России по регулированию естественных монополий на транспор­те от 20 марта 1998 г. № 13 (БНА. 1998. № 10).

[2] Договор аренды транспортных средств рассматривается в гл. 33 настоящего учеб­ника.

[3] В литературе отмечается, что транспортная система как единое организацион­но-правовое явление сегодня не существует, поскольку отсутствует централизованное Управление всеми видами транспорта, нет единого законодательства, высок вес ведом­ственного нормотворчества (Гражданское право. В 2-х т. / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993. Т. 2. С. 270. Автор главы — Г. П. Савичев). Видимо, справедливость этого вывода сохранится и в будущем, принимая во внимание приватизацию и демонополизацию Транспортного дела.

[4] СЗ РФ. 1997. № 18. Ст. 1383; 1999. № 28. Ст. 3483.

[5] СЗ РФ. 1998. №2. Ст. 218.

[6] СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

[7] Юридическая основа их применения — Закон РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» (ст. 4) и постановление Верховного Совета РФ «О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации» от 3 марта 1993 г. № 4604-1 (п. 8) // Ведомости РФ 1993. Ст. 393; СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 411.

[8] Сборник законодательства по внутреннему водному транспорту. М., 1964.

[9] СП РСФСР. 1969. № 2—3. С. 8 (с последующими изменениями).

[10] См., напр.: 1) Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, а также грузов, ба­гажа и грузобагажа для личных (бытовых) нужд на федеральном железнодорожном транспорте, утв. постановлением Правительства РФ от 11 марта 1999 г. № 277 // СЗ РФ. 1999. № 11. Ст. 1311; 2) Правила перевозок смерзающихся грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения РФ от 5 апреля 1999 г. // БНА. 1999. № 22; 3) Правила перевозок грузов с объявленной ценностью на же­лезнодорожном транспорте, утвержденные Приказом Министерства путей сообщения от 29 марта 1999 г. // БНА. 1999. № 21.

[11] Напр., постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. «О некоторых вопросах судебной практики арбитражных судов в связи с введе­нием в действие Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» // Вест­ник ВАС. 1999. № 1. См. также письма ВАС: 1) от 21августа 1992 г. № С-13/ОП-204 «О практике разрешения хозяйственных споров, возникающих из перевозок грузов» // Вест­ник ВАС. 1992. №1, 2) от 22 января 1993 г. № С-13/ ОСЗ-23 «Об ответственности грузоот­правителей и отделений (станций) железных дорог при перевозках экспортных грузов железнодорожным транспортом» // Вестник ВАС. 1993. № 3; 3) от 11 февраля 1998 г. С5-7/УЗ-100 «О Транспортном уставе железных дорог Российской Федерации» и др.