Вовлеченность персонала — уровень участия персонала компании в реализации социальных целей. Существуют два основ­ных варианта организации выполнения социальных целей:

• путем формирования отдельных коллективов в составе компании;

• путем участия всего коллектива компании на обществен­ных началах во внеурочное время.

Взаимодействие социальной и юридической ответственности.

Процесс гармонизации общества и компании идет через реали­зацию социальных инициатив и юридических требований. Обычно часть социальных инициатив является предвестником юридических требований, другие социальные инициативы при­знаются морально необходимыми, но не оформляются дирек­тивными актами государственного или муниципального управ­ления. Иногда закон опережает появление социальных инициа­тив и тогда он предусматривает юридическую и социальную (моральную) ответственность руководителя или компании. На­пример, законодательные акты о предельных концентрациях вредных выбросов в атмосферу или в водную среду регулируют технологию производства и возлагают социальную ответствен­ность руководителей перед населением. Обычно социальная от­ветственность предусматривает более жесткие требования на па­раметры концентраций вредных выбросов.

Вопросы юридической ответственности руководителей реша­ет суд или арбитраж, а социальная ответственность оценивается общественным мнением, результаты которого могут быть более действенными, чем юридическая ответственность.

Возложение на себя социальной ответственности может идти только добровольно. Руководитель должен ясно видеть, какие преимущества и какие трудности он будет ощущать. Вопросы ак­тивизации социальной ответственности рассматривались многими учеными и практиками США и Японии. На основе опублико­ванных материалов можно составить общую картину мотивов, активизирующих социальную ответственность компании, спе­циалистов или руководителя:

• чувство долга, предвыборные обещания;

• желание принести больше пользы своим работникам, на­селению, прилегающей территории;

• получение удовлетворения от видимых работниками и на­селением результатов (самовыражение, самопроявление);

• избежание общественных порицаний и взысканий;

• повышение имиджа или карьерный рост;

• выигрыш в споре или конкурсе;

• отвлечение от постоянных личных переживаний.

3.2. Основы экологической ответственности при принятии решений

Экологическая ответственность возникла из-за угрозы эко­логического кризиса локального и стратегического характера. Экологический кризис — критическое состояние окружающей среды, вызванное ее загрязнением и хищническим отношением к природе.

Международное природоохранительное право сформирова­лось в 1900 г. с подписания в Лондоне Конвенции об охране ди­кой природы Африки.

Российская Федерация на сегодняшний день принимает участие в четырех гло­бальных Конференциях:

• О международной торговле видами дикой фауны и флоры;

• Об охране водно-болотных угодий;

• Об охране Всемирного природного и культурного насле­дия;

• О сохранении биологического разнообразия. РФ приняла следующие международные обязательства об ох­ране дикой природы:

• об охране белого медведя;

• конвенция об охране китов;

• антарктический договор.

В основу экологических инициатив положена Стратегия ус­тойчивого развития (СУР), разработанная в рамках ООН в 1992 г. и направленная на достижение гармонии между людьми и меж­ду Обществом и Природой. Основное направление СУР — дос­тижение удовлетворения жизненных потребностей нынешнего поколения без лишения такой возможности будущих поколений.

Концепция перехода РФ к устойчивому развитию утвержде­на Указом Президента РФ № 440 от 1 апреля 1996 г. Задачи реа­лизации СУР:

• обеспечить стабилизацию экологической ситуации;

• проводить экологизацию экономической деятельности;

• распространять экологически ориентированные методы

управления;

• неукоснительно соблюдать пределы емкости экосистем (по загрязнению, по соотношению элементов в атмосфере, в

воде и в земле);

• внедрять экологически чистые и ресурсосберегающие тех­нологии.

В рамках СУР разработаны принципы для РУР:

• хозяйственная деятельность не может быть оправдана, ес­ли выгода от нее не превышает наносимого ущерба;

• ущерб окружающей среде должен быть на столь низком уровне, какой только может быть достигнут с учетом эко­номических и социальных факторов. Эффективность СУР оценивается показателями качества жиз­ни: продолжительность жизни человека, состояние его здоровья, от­клонение состояния окружающей среды от нормативов, уровень знаний или образовательных навыков, доход, измеряемый валовым внутренним продуктом на душу населения, объем отходов на душу населения, уровень занятости, степень реализации прав человека.

4. Практический пример

Ситуация

Предприятие «X» занимает на рынке товаров и услуг конкурентоспособное положение. Фирма занимается производством обуви. Владелец получил фирму по наследству. Для управления фирмой владелец нанимает менеджера, специалиста в данной области, поскольку ему никогда раньше не приходилось иметь дело с обувной промышленностью, а фирма досталась ему от дедушки. С дедушкой он виделся редко, из-за давней ссоры деда и отца. Поэтому не представляет как управлять обувной фирмой.

К подбору менеджера владелец отнесся со всей серьезностью, понимая, что от его профессионализма зависит судьба фирмы. Доверенный менеджер имеет опыт работы на обувных фирмах, имеет рекомендации с прежних мест работы.

После того как были завершены все дела владелец переключается на другой проект, который его больше интересует.

Спустя 3 года до владельца доходит известие, что фирма объявлена банкротом. Он недоумевал как такое могло произойти, ведь менеджер давал такие хорошие отчеты, и наведываться в фирму вроде бы было незачем.

Фирма была пущена с молотка. После тщательного расследования (ведь надо же было знать из-за чего обанкротился) выяснилось, что менеджер систематически задерживал заработную плату, из-за чего возросла текучесть кадров, снизилась мотивация рабочих и служащих. Некоторые магазины прекратили продавать продукцию его фирмы и было потеряно конкурентное преимущество. Как следствие фирма стала банкротом.

После долгих разбирательств в суде, менеджера так и не смогли привлечь к уголовной ответственности, не сумев доказать что он пускал деньги предназначенные для выплаты заработной платы в оборот и получал от этого весьма круглые суммы.

Проблема

Ситуация: Менеджер не понес ответственности за принятое им решение о задержке зар. платы, приведшее к банкротству фирмы.

Цель: Принять такое решение, чтобы руководящий состав фирмы не смог избежать ответственности за свои действия

Проблема = цель – ситуация

Проблема = Кардинально улучшить систему по предотвращению уклонения от ответственности руководящего состава.

Поиск решений с помощью эвристических методов