Обязательным элементом подготовительной части судебного раз­бирательства является опрос лиц, участвующих в деле, о наличии у лих заявлений и ходатайств об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела (ст. 118 А.ПК). Обязательно заслушивание составом суда мнений других лиц, участвующих в деле, по каждому заявлению и ходатайству. По ре­зультатам рассмотрения определений и ходатайств судом выносится определение либо в виде отдельного процессуального документа (к примеру, об отложении рассмотрения дела), либо протокольное определение путем фиксации в протоколе судебного заседания (к при­меру, об объявлении перерыва в заседании для ознакомления ответ­чика с материалами дела).

Важнейший этап подготовительной части разбирательства — ре­шение вопроса о возможности продолжать рассмотрение дела в от­сутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени раз­бирательства дела ответчика и истца, свидетелей, экспертов, перево­дчика, а также в случае непредставления дополнительных доказа­тельств (ст. 119 АПК).

В соответствии с указанной статьей АПК непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые судья предложил представить лицам, участвующим в деле, не явля­ется препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем мате­риалам. В случае если суд совместно с присутствующими в заседании лицами придет к выводу о невозможности рассматривать дело при отсутствии дополнительных доказательств, рассмотрение спора це­лесообразно отложить, поскольку «своевременность совершения про­цессуальных действий недопустимо обеспечивать в ущерб законности этих действий»1,

При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежа­щим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119). Несмотря на то что разрешение спора без участия ответчика, надлежащим об­разом .извещенного о времени и месте разбирательства, не является безусловным основанием для отмены судебного акта, при решении данного вопроса суд должен исходить не только из положений ст. 119 АПК, но и из фактических обстоятельств дела. Если есть основания полагать, что неявка ответчика может привести к неполному выяс­нению всех обстоятельств дела (особенно это касается сложных ка­тегорий дел, к примеру, связанных с признанием права собственности, защитой вещных прав, признанием недействительными ненорматив­ных актов различных органов и др.), если имеется информация (пись­мо, телеграмма, из телефонного разговора) о неявке ответчика или его представителя по уважительным причинам (болезнь, командиров­ка, личные обстоятельства, препятствующие явке в заседание, и т.п.) и настоятельная просьба ответчика не рассматривать дело в его от­сутствие, рассмотрение дела следует отложить, учитывая при этом и интересы истца. Высший Арбитражный Суд РФ в этой связи отме­чает, что «вопрос о наличии или отсутствии оснований для отмены судебного акта в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права, если такие нарушения не являются без­условным основанием к отмене, решается арбитражным судом в за­висимости от того, могло ли привести конкретное нарушение к при­нятию неправильного решения».

В соответствии с п. 3 ст. 119 АПК при неявке в заседание истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательст­ва, спор может быть разрешен в его отсутствие лишь при наличии заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае не­явки истца и при отсутствии с его стороны указанного в статье за­явления, суд в соответствии с п. 6 ст. 87 АПК оставляет иск без рас­смотрения.

В завершение подготовительной части судебного разбирательства председательствующий определяет, с учетом мнения лиц, участвую­щих в деле, порядок ведения заседания и исследования доказательств.

3. Рассмотрение дела по существу

Основное содержание процесса рассмотрения дела по существу заключается в исследовании доказательств (п. 1 ст. 117 АПК). Имен­но в этом лучше всего раскрывается принцип непосредственности су­дебного разбирательства (ст. 10 АПК), позволяющий суду лично вос­принять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, за­конное и справедливое решение.

Поскольку в основу исследования доказательств положен прин­цип непосредственности, т.е. личного восприятия информации, имею­щей отношение к рассмотрению дела, в АПК установлена норма о неизменности состава суда при осуществлении разбирательства дела (ч. 2 ст. 117 АПК). Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбит­ражных судов установлено, что замена председательствующего либо одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или при отстранении от работы в установлен­ном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода. Решение о замене судей оформляется в пись­менном виде.

При рассмотрении дела арбитражный суд заслушивает объясне­ния лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экс­пертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает ве­щественные доказательства.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования до­казательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентиро­ван. Вместе с тем сложившаяся арбитражно-судебная практика дает возможность выделить следующие этапы рассмотрения дела по су­ществу:

1) Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле, предо­ставляется возможность задать истцу вопросы.

2) Аналогичным образом заслушиваются объяснения ответчика, его ответы на вопросы лиц, участвующих в деле.

3) В случае если по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе арбитражного суда в заседание были вызваны свиде­тели, суд приступает к заслушиванию их показаний, перед этим ус­тановив личность (фамилию, имя, отчество, год рождения, способ­ность владения языком судопроизводства, место работы, должность, домашний адрес). Свидетелю предлагается сообщить арбитражному суду известные ему сведения и обстоятельства с указанием источника осведомленности. Лицам, участвующим в деле, предоставляется воз­можность задать свидетелю вопросы. Если свидетель по предложению суда изложил показания в письменном виде, они оглашаются в засе­дании, а лицам, участвующим в деле, также предоставляется возмож­ность задать вопросы свидетелю. ;,

4) Если для решения вопросов, требующих специальных позна­ний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается экс­перт, у которого суд предварительно выясняет, компетентен ли он дать заключение по данному делу и достаточно ли у него для этого материалов. Лицам, участвующим в деле, предоставляется возмож­ность задать ему вопросы. Если экспертиза только назначается в дан­ном заседании, председательствующий предлагает лицам, участву­ющим в деле, высказаться по кандидатуре эксперта, представить вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экс­пертизы, установить окончательное содержание вопросов, по кото­рым требуется получить заключение экспертов и вынести опре­деление о назначении экспертизы. При этом председательству­ющий должен разъяснить лицам, участвующим в деле, что они впра­ве присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу­чаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы вне за­седания суда способно помешать нормальной работе экспертов (ст. 67 АПК).