Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе ( но не обязаны ) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких либо

1 Пугинский В. Вопросы хозяйственного права. Доказательства в арбитражном процессе // Риск-1996г.,№ 8-9. С.40.

объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе самостоятельно поставить вопросы пред экспертом. Во-вторых, лица, участвующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов.

В третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий ( о приостановлении производства по делу и проч.). Определение л назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определении суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности ( ч.3 ст.45 АПК).

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседании (ч.2 ст.67 АПК). В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде.

Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивированной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение ( ч.2 ст.68 АПК). Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта к зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов ( ч.4 ст.45 АПК).

Новый АПК в отличие о старого предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительных экспертиз. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров.

Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы

несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для

назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясности,

или неполнота заключения эксперта.

Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым. Повторная экспертиза назначается по

ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная – может быть назначена судом. 1

1 Арбитражный процесс:учебник для Вузов/ Под ред. В.В.Яркова.- М."Юристъ" 1998г.,С.153.

Заключение.

Что же считается доказательствами? Исходя из смысла ст.52, доказательствами по делу являются сведения, полученные в соответствии с порядком, предусмотренными АПК РФ и другими федеральными законами. Какие это сведения? Это данные, на основе которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Следовательно, уже из понятия арбитражных доказательств вытекает обязанность по их поиску и представлению, которая возлагает практически только на лиц, участвующих в деле. Отсюда можно сделать вывод о том, что арбитражный суд не участвует в сборе доказательств в пользу той или иной стороны и занимает в этом нейтральную позицию. В связи с чем, невозможно обвинить судей в пристрастности и решении дела в пользу истца, ответчика или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

С одной стороны это неплохая защита арбитражных судов и освобождение их от рутинной работы по сбору недостающих доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. А с другой - усложняется положение той стороны в процессе, которая не может получить нужных ей доказательств ввиду отказа их выдачи. В силу чего она вынуждена так или иначе обращаться за получением доказательств через арбитражный суд, что затягивает рассмотрение дела и принятие правильного и справедливого решения.

В главе "Доказательства" нового АПК весьма существенных изменений по сравнению с тем, что было прежде, может быть, и нет. Но есть одно изменение, которое нельзя не отнести к очень существенным новеллам. Заключается оно в том, что ст.53,54 и все другие нового Кодекса более последовательно проводят принцип состязательности, это означает, что все

проблемы, связанные с доказыванием, возложены на лиц, участвующих в деле. Только им дано право представлять суду доказательства. Тут, в отличие от старого АПК, доказательства представляются не только сторонами, но и всеми лицами, участвующими в деле, включая прежде всего третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Вместе с тем п.2 ст.53 дает право арбитражному суду предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся.

Толкование этой статьи заключается в том, что именно на суде лежит обязанность точно определить предмет доказывания, т.е. круг фактов. который имеет юридическое значение для разрешения данного спора. В этом его функция. Ну а если стороны призыву суда не последуют и никаких больше доказательств не представят, то что же получается тупиковая ситуация? Конечно нет. Ибо в таком случае суду придется разрешать спор на основании того, что имеется в деле.