Согласно поверхностной манере нашего восприятия царский строй принято трактовать как слепую, прогнившую, ни на что не способную ти­ранию. Но как относился к этому сам Николай II? Он был фактически за­ложником унаследованных им структуры и принципов власти, отход от ко­торых он воспринимал как предательство интересов России, как надруга­тельство над священными основами, завещанными предками. Ему были чужды амбиции правителя, да и властолюбием он никогда не отличался. Однако будущее страны просто не могло быть безразлично ему, т.к. за ее судьбу он нес ответственность перед Богом и перед любимым сыном Алексеем .

В управлении государством, когда творятся великие события, вождь нации, кто бы он ни был, осуждается за неудачи и прославляется за ус­пехи. Почему отказывать Николаю II в этом суровом испытании? Бремя последних решений лежало на нем. На вершине, где события превосходят разумение человека, где все неисповедимо, давать ответы приходилось ему. Стрелкою компаса был он. Воевать или не воевать? Наступать или отступать? Идти вправо или влево? Согласиться на демократизацию или держаться твердо? Уйти или устоять? Вот поле сражений Николая II. По­чему не воздать ему за это честь? И скорее то была беда России, нежели вина конкретных носителей власти, что, передавая последнюю по наследс­тву старшему сыну, обладателем ее становился часто человек не способ­ный управлять государством; и не вина Николая II в том, что зачастую вера и чувство у него доминировали над рассудком и трезвым расчетом.

Более 70-ти лет правилом для казенных историков и литераторов в нашей стране была обязательная отрицательная оценка личности Николая II. Ему приписывались все унизительные характеристики: от коварства, политического ничтожества и патологической жестокости до алкоголизма, разврата и морального разложения.

История расставила все на свои мес­та. Однако не стоит думать, что не было никаких предпосылок к демонс­трации своей неприязни по отношению к императору. Ведь Николай II сам, стиль его правления и общения не соответствовал многим распространен­ным в народе представлениям о верховном правителе. Да и во внешности его было мало императорского величия, способного вызвать раболепный трепет. Эту картину дополняли его манеры. Царь слушал всех всегда до­вольно внимательно, очень редко кому возражал, никогда не повышал го­лос на собеседника, хотя часто это делал с большим трудом. Все это формировало определенные стереотипы.

Иллюстрируя "коварство" царя, советские историки обычно приводили пример, как Николай II снимал некоторых своих министров безо всяко­го предупреждения. Сегодня он мог милостиво разговаривать с министром, а завтра прислать ему отставку. Серьезный исторический анализ показы­вает, что царь ставил дело Российского государства выше отдельных лич­ностей (и даже своих родственников), и если, по его мнению, министр или сановник не справлялся с делом, он убирал его вне зависимости от прежних заслуг.

В последние годы царствования император испытывал кризис окруже­ния (недостаток надежных, способных людей, разделявших его идеи). Зна­чительная часть самых способных государственных деятелей стояла на за­паднических позициях, а люди, на которых царь мог положиться, не всег­да обладали нужными деловыми качествами. Отсюда постоянная смена ми­нистров, которую с легкой руки недоброжелателей приписывали Распутину.

Роль и значение Распутина, степень его влияния на Николая II бы­ли искусственно раздуты левыми, которые таким образом хотели доказать политическое ничтожество царя. Не соответствовали действительности грязные намеки левой печати о каких-то особых отношениях Распутина и царицы. Привязанность царской четы к Распутину была связана с неизле­чимой болезнью их сына и наследника престола Алексея гемофилией - нес­ворачиваемостью крови, при которой любая пустяковая ранка могла при­вести к смерти. Распутин, обладая гипнотическим даром, путем психоло­гического воздействия умел быстро останавливать кровь у наследника, чего не могли сделать лучшие дипломированные доктора. Естественно, лю­бящие родители были благодарны ему и старались держать его рядом. Се­годня уже ясно, что многие скандальные эпизоды, связанные с Распути­ным, были сфабрикованы левой печатью с целью дискредитации царя.

Обвиняя царя в жестокости и бессердечности, обычно приводят в пример Ходынку, когда в результате образовавшейся давки на коронацион­ных торжествах в Москве в 1896 г. погибли сотни людей; 9 января 1905 года; казни времен первой русской революции. Однако, документы свиде­тельствуют, что царь не имел никакого отношения ни к трагедии Ходынки, ни к расстрелу 9 января (Кровавому воскресенью). Он пришел в ужас, когда узнал об этой беде. Нерадивые администраторы, по вине которых произошли события, были смещены и наказаны.

Смертные приговоры при Николае II производились, как правило, за вооруженное нападение за власть, имевшее трагический исход, т.е. за вооруженный бандитизм. Всего по России за 1905-1908 г.г. по суду (включая военно-полевые) было менее четырех тысяч смертных приговоров, преимущественно боевикам-террористам. Для сравнения, бессудные убийс­тва представителей старого государственного аппарата, священнослужите­лей, граждан дворянского происхождения, инакомыслящей интеллигенции только за полгода ( с конца 1917 до середины 1918 г.) унесли жизни де­сятков тысяч человек. Со второй половины 1918 года счет казням пошел на сотни тысяч, а впоследствии - на миллионы невинных людей.

Алкоголизм и распутство Николая II такие же бесстыдные выдумки левых, как его коварство и жестокость. Все, кто знал царя лично, отме­чают, что он пил вино редко и мало. Кроме того, никто не видел его в состоянии сильного алкогольного опьянения, а значит, утверждения об алкоголизме - ложь.

Через всю жизнь император пронес любовь к одной женщине, которая стала матерью его пятерых детей. Это была Алиса Гес­сенская, немецкая принцесса. Увидев ее однажды, Николай II в течение 10 лет помнил о ней. И хотя родители из политических соображений про­чили ему в жены французскую принцессу Елену Орлеанскую, он сумел отс­тоять свою любовь и весной 1894 г. добиться помолвки с любимой. Алиса Гессенская, принявшая в России имя Александры Федоровны, стала для им­ператора возлюбленной и другом до трагического конца их дней.

В 1911 г. попавший в немилость С.Ю. Витте заметил, что "отличи­тельные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень доб­рый и чрезвычайно воспитанный . я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император". Тот же С.Ю. Витте, имевший много оснований для недовольства царем, опровергает мнение, что по своим деловым способностям и интеллектуальному развитию Николай II не годился для предназначенной ему роли. Витте признавал, что император "несомненно очень быстрого ума и быстрых способностей; он вообще все быстро схватывает и быстро понимает".

Конечно, не надо идеализировать личность последнего императора. У него, как и у всякого человека, имелись и положительные и отрица­тельные черты.