С другой стороны, в гражданско-правовой политике Цезаря весьма заметно ощущается и некая «охранитель­ная» тенденция, т. е. определенное торможение процесса распространения гражданских прав. Это следствие тради­ционного пути дарования прав, дарования «выборочного», в качестве награды (praemium). Цезарь в этом смысле поступал по отношению к провинциям совершенно так же, как вообще поступали римляне на протяжении трехсот лет по отношению к италийским общинам и городам. Он не стремился уничтожить «персональность» прав или пра­вовое различие между римлянами и Перегринами, создав таким образом «класс единых подданных единого власти­теля». Он никоим образом не хотел обесценить привиле­гии римского гражданства, римского народа, не пытался вовсе вытеснить старых граждан, дабы заменить их новы­ми, которые стали таковыми по его милости.

Вместе с тем в гражданско-правовой политике Цезаря наличествует и другая, объективная сторона. С этой точ­ки зрения мероприятия Цезаря, связанные с распростра­нением гражданских прав вне Италии независимо от их насущно-злободневного характера и от воли их инициато­ра, имели большое принципиальное значение для укреп­ления римской державы и складывания ее новой админи­стративно-политической структуры. И хотя в провинциях еще сохраняется различие правового статуса колоний и муниципиев, тем не менее этим городам римского (или латинского) права все в большей степени становится свой­ственна одна общая черта, одна принципиально важная особенность. Они превращаются именно в провинциаль­ные — в прямом и переносном значении этого слова — го­рода, утрачивая с течением времени своеобразные призна­ки самостоятельных полисов. Все в большей и большей степени они превращаются лишь в membra imperil.

И наконец, вопрос о политике Цезаря по отношению к этой староримской «курульной» знати, т. е. об его «по­литике милосердия» (dementia). Обычно осуществление подобной политики связывают с тем, что Цезарь после окончания гражданской войны стремился привлечь «к со­трудничеству» наиболее видных представителей славных римских родов, демонстративно провозгласив отказ не только от проскрипций Суллы, но и от образа действий своих дяди и тестя, т. е. Мария и Цинны. С этим утвер­ждением, видимо, можно согласиться, но справедливость требует отметить, что к «политике милосердия» Цезарь обращался и раньше. Нам уже приходилось говорить об этом применительно к итогам галльских войн.

Что касается гражданской войны, то примеры проявления милосердия, помилования врагов не только значи­тельно учащаются, но и приобретают, так сказать, систе­матический характер. Строго говоря, именно с этого вре­мени речь может идти уже о «политике милосердия», как таковой. В самом начале гражданской войны наиболее эффектным проявлением dementia et misericordia были действия Цезаря после взятия Корфиния, когда среди помилованных оказались такие его заклятые враги, как Домиций Агенобарб, Леытул Спинтер и др. Об этом тоже упоминалось, но сейчас хотелось бы подчеркнуть, что именно тогда Цезарь, пожалуй впервые, сам четко форму­лирует свою «политику милосердия».

Достаточно очевид­но то парадоксальное положение, в котором Цезарь оказался, вернувшись в Рим с испанской войны. Его «политика милосердия» оказалась ошибочной, во всяком случае по отношению к сенатским кругам, к старо­римской курульной знати. Что касается новых фракций господствующего класса, т. е. руководящих кругов муни­ципиев, богатых отпущенников, посаженных на землю ве­теранов, то хотя Цезарь и являлся в какой-то мере их «патроном», но в это время они только (и, в частности, благодаря Цезарю!) еще «набирали силу» и не могли слу­жить достаточно прочной опорой, как, впрочем, и сам Це­зарь не мог еще стать достаточно решительным и последо­вательным проводником их специфических интересов. Предпринятое пополнение сената было малоудовлетвори­тельным паллиативом, если иметь в виду достаточно сложный вопрос о социальной опоре. Именно поэтому Цезарю приходилось лавировать между этими homines novi и представителями староримских ро­дов, заигрывая с последними и всячески привлекая их к себе, в особенности после окончания гражданской войны. Неизменной основой экономического и политического веса этих «староримлян» продолжало оставаться крупное зем­левладение, наиболее основательно подорванное лишь после экспроприации, проведенных уже. в период второго триумвирата.

«Демократические» слои населения в силу ряда упоминавшихся причин не могли представлять для Цезаря в то время сколько-нибудь серьезной политической опоры. Более того, оппозиция режиму Цезаря, переросшая затем в заговор против него, в значительной мере питалась имен­но этими «демократическими» кругами.

И наконец, монархические «замашки» Цезаря от­толкнули от него не только бывших «республиканцев», ко­торые одно время рассчитывали на возможность примире­ния и альянса, но даже явных приверженцев Цезаря. Та­ким образом и создалась та парадоксальная ситуация, при которой всесильный диктатор, достигший, казалось бы, вершины власти и почета, на самом деле очутился в со­стоянии политической изоляции, а возникший против него и успешно реализованный заговор был закономерным про­явлением слабости установленного им режима.

Как ни странно, но в огромной литературе о Цезаре до сих пор недостаточно четко отмечалось то обстоятельство, что заговор, осуществленный в иды марта, был далеко не первым, и наши сведения о готовившихся против Цезаря заговорах восходят по крайней мере к 46 г. Так, в упоми­навшейся уже речи Цицерона за Марцелла содержится ясное указание на то, что Цезарь обратился в сенат с «жалобой» на готовящееся против него покушение, при­чем намекал, что оно исходит от лиц, принадлежащих к его ближайшему окружению. Известно также, что в 45 г. один из видных офицеров Цезаря, Гай Требоний, замышлял покушение, рассчитывая убить Цезаря при его возвраще­нии из Испании. Он даже пытался по этому поводу всту­пить в контакт с Марком Антонием, однако тот не пошел ему навстречу, но вместе с тем и не выдал его Цезарю. Примерно в это же время подобными мыслями начал те­шить себя Цицерон, правда чаще всего в плане сравни­тельно безопасных острот в частных письмах к друзьям. Тем не менее эти его новые настроения стали довольно широко известны, и не случайно в сентябре 44 г. Марк Антоний причислял его к идейным вдохновителям убийст­ва Цезаря, хотя заговорщики так и не решились доверить Цицерону свои замыслы.

Последний заговор на жизнь Цезаря сложился в самом начале 44 г. В него было вовлечено более 60 человек. Интересен состав заговорщиков: кроме главарей заговора М. Юния Брута, Г Кассия Лонгина и таких видных помпеянцев, как Кв. Лигарий, Гн. Домиций Агенобарб, Л. Понтий Аквила (и еще нескольких менее заметных фигур), все остальные участники заговора были до недавнего про­шлого явными сторонниками Цезаря: Л. Туллий Кимвр, один из наиболее близких к диктатору людей, Сервий Гальба, легат Цезаря в 56 г. и его кандидат на консульст­во в 49 г., Л. Минуций Базил, тоже легат Цезаря и претор 45 г., братья Публий и Гай Каска, причем первый из них был уже избран трибуном на 43 г. Еще более симптоматич­ным явлением следует считать вступление в число заговор­щиков только что упоминавшегося Г. Требония и, нако­нец, Д. Юния Брута, весьма близкого к Цезарю именно в это время.