Налоги возникли вместе с товарным производством, разделением общества на классы и появлением государства. “В налогах воплощено экономически выраженное существование государства”, - подчеркивал К. Маркс. В эпоху становления и развития капиталистических отношений значение налогов стало усиливаться. Изъятие государством в пользу общества определенной части валового внутреннего продукта в виде обязательного взноса и составляет сущность налога. Взносы осуществляют основные участники производства валового внутреннего продукта:

работники, своим трудом создающие материальные и нематериальные блага и получающие определенный доход;

хозяйствующие субъекты, владельцы капитала, действующие в сфере предпринимательства.

По методу установления налоги подразделяются на прямые и косвенные. К числу прямых относятся: подоходный налог, налог на прибыль, ресурсные платежи, налоги на имущество, владение и пользование которыми служат основанием для обложения. Косвенные налоги вытекают из хозяйственных операций (налог на добавленную стоимость, таможенная пошлина, налог на операции с ценными бумагами и др.).

Функция налога - это проявление его сущности в действии, способ выражения его свойств. Функция показывает, каким образом реализуется общественное назначение данной экономической категории как инструмента стоимостного распределения и перераспределения доходов. Отсюда возникает главная распределительная функция налогов, выражающая их сущность как особого централизованного (фискального) инструмента распределительных отношений.

Посредством фискальной функции реализуется главное общественное назначение налогов - формирование финансовых ресурсов государства, аккумулируемых в бюджетной системе и внебюджетных фондах и необходимых для осуществления собственных функций государства. Формирование доходов государственного бюджета на основе стабильного и централизованного взимания налогов превращает само государство в крупнейшего экономического субъекта.

Другая функция налогов как экономической категории состоит в том, что появляется возможность количественного отражения налоговых поступлений и их сопоставления с потребностями государства в финансовых ресурсах. Благодаря контрольной функции оценивается эффективность налогового механизма, обеспечивается контроль за движением финансовых ресурсов, выявляется необходимость внесения изменений в налоговую систему и бюджетную политику. Контрольная функция налогово-финансовых отношений проявляется в условиях действия распределительной функции. Таким образом, обе функции в органическом единстве определяют эффективность налогово-финансовых отношений и бюджетной политики.

Регулирующая функция налогов состоит в том, что государство, изменяя условия налогообложения, вводя одни налоги и отменяя другие, применяя систему налоговых ставок, льгот, штрафов, способствует решению важнейших социально-экономических проблем.

Перераспределительная функция налогов проявляется в том, что с помощью налоговой системы государство перераспределяет национальный доход (аккумулированный в госбюджете) в пользу тех или иных групп населения. Это достигается установлением прогрессивных ставок налогообложения, различных льгот и налоговых вычетов для граждан, нуждающихся в социальной защите.

Вывод:

Исходя из вышеизложенного, исходит важность влияния государственного регулирования. И история не раз нам доказывала как целесообразность ее применения, так и значение ее своевременности. Кто знает, если бы высшим руководством США в период экономического роста, а точнее в момент появления первых признаков начала упадка была своевременно принята новая экономическая концепция, либо усовершенствована, адаптирована под тогдашние современные условия, с прочным влиянием на те сферы экономики, в которых наблюдался процесс переработки, избыточного производства, вызванного тем, что каждый пытался выработать больше совокупного продукта, чтобы занять им максимально большую часть рынка и в последствии от этой же стратегии и пострадавших (хотя по теории А.Смита, которая тогда была основополагающей – все как бы было в порядке). Так вот, своевременность и точность направленности госрегулирования внутренних экономических процессов позволило бы снизить максимально тяжесть фазы экономического цикла, охарактеризованного упадочными тенденциями.

Или возьмем, к примеру, случай двухнедельной биржевой паники в США, после провала проекта постройки (финансового) наибольшей железной дороги на то время, финансирование которой осуществлялось трастовой конторой «Кук и компания» - обладавшей величайшим доверием как среди простых людей, так и в жестком финансовом мире, если бы тогда государство поддержало эту компанию (которая в свое время очень хорошо поддерживала финансово само правительство) или хотя бы вмешалось в ход биржевых дел – можно было бы избежать банкротства многих мелких банков и финансовых учреждений и др. Многие бы люди сохранили бы свои деньги, ведь на практике, со временем эта железная дорога заработала и потихоньку начала приносить доход, впоследствии окупив себя,- все дело было в панике – она то и стала основной причиной не только кратко и долгосрочных последствий для экономики, но последствий и для людей, есть так же точка зрения, что Великая депрессия в США носила не настолько угрожающий характер, насколько высок был уровень паники у американцев, которые в общем то являются довольно эмоциональной нацией и подвержены подобным колебаниям довольно ощутимо.

Здесь я определенно об этом упомянул, ведь есть еще такая функция у государства, у правительства, как успокоить народ, дать ему веру – ведь тот же Гитлер дал своему народу идею (конечно пагубную) которая дала народу надежду, вселила воодушевление в массы. Так устроен человек и это непреложная истина. Пока он верит – он борется, несмотря на усталость и невзгоды. Кстати на этот счет у меня есть тоже обособленная точка зрения – причина стольких проблем в странах бывшего СССР не только и не столько лежала в плоскости расстройства экономических связей (ведь люди то остались), а еще и в том, что огромная масса людей потеряла идею, ради которой работали семь десятилетий. Повторюсь, это опять же моя обособленная точка зрения.

Итак, подытожим, регулирование необходимо – в меру, но точно. Правительство должно выступать противовесом различного рода радикальным и хаотическим проявлениям в экономической жизни государства – иначе возрастает риск экономического кризиса, и/или его неконтролируемость, непредсказуемость. И последствия этого просчета могут быть далекоидущими – как в США в 30-х, или в СССР в 90-х.