Крепость Порт-Артур
Между армией и флотом не было достаточно тесного взаимодействия. Во взаимоотношениях между морским и сухопутным командованием царила полная неразбериха. Приморская крепость, вместо того чтобы подчиняться командующему Тихоокеанским флотом, была подчинена командующему Маньчжурской армии, хотя прямой связи с ней не имела и только косвенно оказывала ей содействие, отвлекала на себя часть неприятельских сухопутных сил.
Несмотря на упорную оборону, Порт-Артур как приморская крепость не обеспечил флоту безопасность. Флот же в свою очередь из-за бездарности руководителей не сумел завоевать господство на море, а позднее прорвать блокаду японцев и отдал все свои ресурсы для обороны военно-морской базы, значительно удлинив этим сроки ее сопротивления.
Руководители армии и флота не поняли значения флота в происходившей войне. Они забыли, что основные боевые силы флота предназначаются не для обороны баз, а для борьбы с врагом главным образом на море.
Порт-Артур стоил противнику колоссальных жертв. Действовавшая на Квантунском полуострове японская армия, начиная с высадки в Бицзыво и до конца осады, потеряла убитыми, ранеными и выбывшими из строя свыше 110 тыс. человек, из них до 10 тыс. офицеров.
Потери противника на море по приблизительным подсчетам равны 5 тыс. матросов и офицеров, из них до двух тысяч убитыми и утонувшими. Кроме того, японцы безвозвратно потеряли 21 боевой корабль и много вспомогательных судов.
Немалый урон понесли и русские. По данным главного хирурга 3-го Сибирского корпуса Б. Гюббенета, из 41938 человек, составлявших гарнизон крепости с мая по декабрь, погибло 9578 офицеров и солдат. Из 11028 моряков, составляющих команды кораблей и береговых частей, выбыли из строя 7744, т.е. примерно 70%; из них было убито 2939 (в том числе потери во Владивостоке и Владивостокском отряде).
Список литературы
1. Васильев Л. С. "История Востока", Т.2: Москва, Высшая школа, 1994 год.
2. Горелов И. С., М. Н. Зуев, А. А. Чернодаев "История россии: Учебник для вузов", М.: Высшая школа, 2001 год.
3. Боханов А. Н., Горинов В. П., Дмитриенко и др., М: "АСТ-ЛТД", 1997 год.
4. "История Военного Искусства России. Хрестоматия" М.: Воениздат, 1948 год.
Приложение №2.
Рост численности японской армии и русских войск на Дальнем Востоке.
|
Дата |
Солдаты |
Офицеры |
Японская армия
|
К 1 января 1894 года |
58446 |
2476 |
|
К 1 января 1904 года |
142663 |
8082 |
Русские войска
|
К 1 января 1895 года |
32716 |
1118 |
|
К 1 января 1904 года |
94586 |
3249 |
Приложение № 3.
Тактико-технические данные некоторых русских кораблей накануне русско-японской войны.
|
Корабль |
Год спуска |
Водоизмещение |
Скорость хода, узлы |
Вооружение |
Численность личного состава | |
|
Орудия |
Торпедные аппараты | |||||
Эскадренные броненосцы
|
"Петро-павловск" |
1894 |
11354 |
17 |
4 – 305 мм 12 – 152 мм 12 – 47 мм 28 – 37 мм |
6 |
651 |
|
"Полтава" |
1894 |
10960 |
17 |
То же |
6 |
651 |
|
"Севастополь" |
1895 |
11842 |
17 |
» |
6 |
651 |
|
"Пересвет" |
1898 |
12674 |
18 |
4 – 254 мм 11 – 152 мм 20 – 75 мм 20 – 47 мм 8 – 37 мм |
5 |
778 |
|
"Ретвизан" |
1900 |
12902 |
18 |
4 – 305 мм 12 – 152 мм 20 – 75 мм 24 – 47 мм 8 – 37 мм |
6 |
778 |
|
"Победа" |
1900 |
12674 |
18 |
4 – 254 мм 9 – 152 мм 20 – 75 мм 20 – 47 мм 8 – 37 мм |
5 |
778 |
|
"Цесаревич" |
1901 |
12900 |
18 |
4 – 305 мм 12 – 152 мм 20 – 75 мм 20 – 47 мм |
4 |
нет данных |
Крейсера I ранга
|
"Рюрик" |
1892 |
11690 |
18 |
4 – 203 мм 16 – 152 мм 6 – 120 мм |
6 |
719 |
|
"Россия" |
1896 |
13675 |
19 |
4 – 203 мм 6 –152 мм 12 – 75 мм 16 – 37 мм |
5 |
839 |
|
"Громобой" |
1899 |
13880 |
19 |
4 – 203 мм 16 – 152 мм 24 – 75 мм 12 – 47 мм 18 – 37 мм |
4 |
874 |
|
"Варяг" |
1899 |
6500 |
23 |
12 – 152 мм 12 – 75 мм 8 – 47 мм |
6 |
573 |
|
"Паллада" |
1899 |
6731 |
20 |
8 – 152 мм 24 – 75 мм 8 – 37 мм |
3 |
567 |
|
"Диана" |
1899 |
6731 |
20 |
То же |
3 |
567 |
|
"Аскольд" |
1909 |
5905 |
23 |
12 - 152 мм 12 – 75 мм 8 – 47 мм |
6 |
573 |
