Саморегулирование важно также и из-за политики, окружающей сеть. Никто в здравом рассудке не станет полагать, что сеть живет вообще без проблем и злоупотреблений. Однако, если эти проблемы не разрешаются самим сетевым сообществом, а выносятся в печать и на обсуждение в высших кругах власти, всем только хуже.

Стоит еще перечислить некоторые сферы, считающиеся в сети «политически вредными» и которых, соответственно следует избегать:

v чрезмерные игры;

v чрезмерное несообразное использование;

v злобное, надоедливое и иное антиобщественное поведение;

v умышленное вредительство или вмешательство в дела других, в их оборудование и программное обеспечение;

v обнародование файлов непристойного содержания.[3]

Очень трудно выбивать субсидии для сети в государственном бюджете, если как раз перед слушаниями о финансировании средства массовой информации рассказывают общественности о злоупотреблениях в сети. Например, Сеть клеймят рассадником секса, насилия и порнографии. И так как файлов такого содержания в Сети действительно наверное больше всех, то, с одной стороны, значит так и есть, а с другой работы над сетевой этикой ведутся уже все упорнее и глубже.

2. ОСНОВНЫЕ НОРМЫ И ПРИНЦИПЫ ЭТИКИ В ИНТЕРНЕТ

Итак, мы рассмотрели наиболее общие, уже сложившиеся особенности Сетевой этики. Однако еще раз следует подчеркнуть, что Интернет-этика находится пока что только в стадии своей разработки и становления, вовлекая в свои проблемы все новых и новых пользователей, представителей услуг (так называемых «провайдеров»), целые социальные группы и слои и, наконец, самого государства. Выстраивая цепочку элементов Сетевой этики следует опереться на этику обычную, естественно, постараясь ее экстраполировать на особенности Интернет.

В чем же состоит закономерность и потребность развития Сетевой этики? Стоит обратиться к истории морали. Каждый народ, свершивший позже великие деяния, в начале своей истории отбрасывал одряхлевшие и изжившие себя законы предков и сам устанавливал свои, новые. Именно эти законы и рождали новый великий народ.[4]

Информационное же общество просто обязано создать новые законы, потому что оно живёт в совершенно новой среде – Сети. И сеть, поскольку она является первой и наиболее яркой представительницей информационных отношений, имеет на это право.

Всё же, отбрасывая старое, надо всегда брать из него его мудрость, тщательно отыскивать заложенные в нём рациональные зёрна и бережно их сохранять. Это логически исходит из особенностей Сети и закономерно перерастает в ее Законы. Именно поэтому некоторые исследователи выделяют три пересекающиеся посылки сетевой этики:

§ анархия, точнее личная свобода;

§ здоровый консерватизм;

§ инстинкт сохранения популяции в целом.

Анархия означает, что каждый волен делать всё, что ему будет угодно, если это не вредит другим членам общества, не ущемляет их интересов. Совершенно естественная посылка. Если вы не делаете ничего, что меня напрягает, мне должно быть абсолютно всё равно, что вы там делаете, – это Ваше Личное Дело.

Инстинкт самосохранения абсолютно необходим, ибо без него само общество может прекратить своё существование. Система устойчива только тогда, когда имеется отрицательная обратная связь. Это означает лишь то, что сетевое сообщество должно беречь и защищать свою среду обитания – Сеть. Мы же заботимся об охране окружающей среды. Механизм этой заботы несколько схож с заботой о Сети.

Здоровый консерватизм означает бережное отношение к уже достигнутому, умелое его использование для своего развития. Причем «здоровый» здесь имеется ввиду как произошедший от слова «здоровье».

Однако все это проистекает из сущности и особенностей Сетевой этики. А что же конкретно делается в Сети для становления этических норм и принципов? Кроме того, что последнее время организовывается все больше конференций, чатов, личных WEB-страниц пользователей и провайдеров по данной проблеме, сеть и множество различных концепций и даже теоретических программ и моделей сетевых норм и ценностей. Пройдя стадию своего свободного обсуждения, в котором может принимать участие каждый желающий (ограничением выступает только языковой барьер), эти, уже официальные, документы Сети выставляются в готовом виде на всеобщее обозрение и предполагают теперь только наличие оценок и соответствующих комментариев пользователей.

Логично, что садясь за компьютер и начиная работать с Сетью, человек как бы экстраполирует свой образ на Интернет, закономерно создается двойник и пускает его в Сеть. Этот двойник проявляется, прежде всего, в различных группах новостей, в конференциях, чатах, а также в своей переписке. Но свобода всегда приходит нагая. Отправляя в виртуальные странствия "двойника" своей существующей личности, мы подспудно и всегда хотим для него только одного – добра. Это аксиома. Но как бы мы не надеялись на лучшее, нам не удается усовершенствовать этого двойника так, как мы хотим. Наши темные стороны, наша ограниченность и нетерпимость, закостенелость во взглядах и тщательно скрываемые в повседневной жизни комплексы служат ему плохую службу.

Дело усугубляется еще и тем, что Сеть развращает нас кажущейся анонимностью и возможностью вынырнуть из нее в любой момент. Для того, чтобы понять почему анонимность и возможность выхода без последствий являются кажущимися следует показать два основных аспекта.

Первый аспект – технический. Специалисту в области сетевых коммуникаций, облеченному в соответствующие "хардверные" и "софтверные" доспехи, не составляет особого труда отследить абсолютно любого, независимо от способа его вхождения в Сеть и протокола работы. Сеть умеет защищаться от потенциальной и реальной угрозы. Нарушитель будет изолирован от нее – раньше или позже.

Аспект второй – личностный. Мы привыкли к устному диалогу, составляющему основу, львиную долю современных коммуникаций. Интонация, обстановка и выражение лица собеседника порой несут больше информации о нем, чем собственно содержание беседы как таковое. В Интернете такого "сенсорного" компонента мы лишены начисто. Пока лишены. Можно возразить, что существуют телефонные разговоры по Сети (против которых, кстати, уже ведут серьезную войну лидеры традиционных проводных телефонных коммуникаций), сетевое радио и телевидение. Да, это так, но дело в том, что мы – и утверждающие, и возражающие, - понимаем, что письменная речь, без возможности видеть и слышать собеседника, еще надолго останется главным способом общения в Интернете. Да и нагота пресловутой Свободы так привлекательна.

Ажитация и несдержанность некоторых личностей приводят к созданию в Сети групп, которые всеми правдами и неправдами ведут долгие войны друг против друга по самым мельчайшим и немыслимым поводам. И вроде бы и ничего страшного (воюют, ну и пусть воюют), однако беда в том, что остальные, большинство, которым, как потребителям информации не имеет значения ее форма, смотрят на потасовку и испытывают от нее неприятные ощущения. Еще большая беда в том, что всю эту убогость видят десяти-пятнадцатилетние жители Интернета. А если они подумают, что в Сети, так принято?! Каков тогда будет портрет следующего поколения пользователей Сети?[5]