1. Оглавление

2. Введение, цели и задачи

3. Методика исследования

4. Заключение и перспектива работы

5. Список литературы

6. Словарь

7. Приложение. Таблица.

Цель.

Выявление личностного восприятия школьников русской критики, как научного материала школьного курса.

Задачи.

1) Сбор исторических и литературных фактов –

основа для выявления личностного отношения к критике.

2) Анализ собранного материала.

Виссарион Григорьевич Белинский – знаменитый русский критик Х1Х века. Любовь к родной литературе развилась в нём с самых юных лет. Он сам описывает, как он перечитывал без разбора всё, что печаталось тогда в журналах, альманахах и собраниях сочинений. Юноша сам пробовал писать, сочинять баллады, рассказы и считал себя «опасным соперником Жуковского».

Осенью 1834 года он в течение нескольких месяцев напечатал свою первую дебютную критическую статью «Литературные мечтания», и с этих пор стал главным критиком. Главное внимание Белинский обратил на свои статьи о Пушкине, которые печатались им в «Отечественных Записках» с 1843 года по 1846 год и разрослись по своему объёму в целую книгу. Статьи эти и сам Белинский считал главным своим критическим трудом, и в последствии они были действительно признаны венцом его критической действительности.

Белинский и Пушкин… Это два имени в истории русской литературы, в истории русской культуры соединены неразрывно… Пушкин - мудрый и проницательный – уже в первых статьях Белинского увидел то, чего не сумели, а потом не захотели увидеть и признать некоторые другие литераторы пушкинского поколения, - « талант, подающий большую надежду». В 1842-1846 годах Белинский работал над осуществлением замысла, получившего наименование « критической истории русской литературы», и в этом историко-литературном замысле главное место отводил творчеству Пушкина как первого в России поэта – художника.

В течение долгого времени, в сущности на протяжении всех 30-х годов, Пушкин представлялся Белинскому явлением неизмеримо великим, но в историческом смысле исключительным и даже, пожалуй, необъяснимым. Видя в пушкинском искусстве идеальное художественное воплощение «вечных законов творчества». В чем же заключаются идеальность исторической жизни России пушкинской эпохи, в чём – зрелость русского общества, отголоском, эхом которого стала поэзия – художество Пушкина? По мысли Белинского, поворот русского общества к зрелости был обусловлен национальным подъемом, вызванным Отечественной войной 1812 года. Выдающимся завоевателем мысли Белинского 30-х годов и его литературно-критической практики и теоретических исканий явилось учение о художественности литературы. Изучение русской критики – это путь к формированию литературных взглядов, нравственных убеждений, общественных позиций. Это актуальная проблема, которая требует пристального внимания и разрешения.

Личностное восприятие русской критики, как научного материала школьного курса.

Русская критика всегда была одновременно эстетикой, этикой, социологией. Поэтому большой интерес представляет вопрос: как воспринимаются литературно-критические статьи теми, кто читает их в соответствии с программой. Мы обратились с просьбой высказать свое мнение о значении критики для литературы и для ребят 10-х классов – как читателей и учеников.

Здесь много интересного. Авторы то сходятся во мнениях, то, не ведая того, спорят друг с другом. Примерно половина учеников отвергает литературную критику или сомневается в ее праве на существование. Привожу примеры отзывов: «Каждый писатель хочет высказать свою точку зрения на жизнь, на природу, на искусство». «Я думаю, что критика здесь только мешает».

«Критиковать поэта может только поэт».

Критика если и нужна, то не всегда, не всякая и не всем.

Я считаю, что такому гению, как Пушкин, критика не нужна, ни к чему. Многие десятиклассники высказывают сходные мысли. Они считают, что дело критики - указывать писателям на их недостатки и ошибки, поэтому она может принести пользу разве что начинающим. Впрочем, и такую ограниченную роль критики не все признают: « С одной стороны, начинающие писатели нуждаются в критике.

Но с другой стороны, критик не даёт писателю сказать, что он хочет, что подсказывает его душа. Иногда критик не понимает мысли писателя… « Высказаны и такие справедливые суждения: « Критика очищает литературу от чепухи, которой литература неизбежно обрастает с течением времени. Критика открывает настоящих писателей». В отдельных ответах критике воистину отдаётся должное: здесь говорится, что критика – органическая часть литературы, что она выразительница требований народа к литературе, его идеалов и интересов, именно поэтому она в какой-то степени даже указывает литературе путь. Мнения десятиклассников своеобразно соответствуют историческому развитию критики и представлений о ней. На первых порах ( в России это было в XVIII веке) критика понималась только как «осуждение». Но даже когда рецензенты стали отмечать не одни только промахи, но и достоинства, в массовом отношении.

Мы уверены, что критика, как весь научный материал школьного курса литературы, нуждается в личностном восприятии. Был проведён социологический опрос о том, считают ли десятиклассники критику необходимой для себя. В ответах господствует чёткое противопоставление:

«Мне как читателю критика не нужна. Я ее просто так не читаю. А как ученику – нужна. Для сочинений, например».

Почему же критика не стала помощницей в чтении, собеседницей в раздумьях над книгой? Для некоторых критика – фигура назойливая и даже агрессивная: «Критика – помощник, но помощник опасный. Можно полностью потерять свое мнение». «Критика заслоняет мои собственные мысли. Пусть я мыслю неправильно, но все-таки я мыслю сама», - категорично заявляют некоторые ученики. Видимо, нужно, чтобы работа над критической статьей была работой анализирующего, ищущего разума. И есть ребята, которые это превосходно понимают. «Самое главное, - это то, что критика дает возможность высказать собственное мнение. Очень интересно после прочитанного произведения познакомиться с мнением критика, в чем-то согласиться с ним, в чем-то нет».

Находятся ребята, которые решают вступать в спор с критиками, догадываясь, что они хотели воспитать думающих, а значит спорящих читателей. Что касается меня, то я не всегда согласна с Белинским. В частности, повесть «Барышня – крестьянка» Белинский считает «недостойной Пушкина».

Я считаю иначе. Для меня чтение критической статьи - этап собственного читательского роста. Мне критика необходима, как и всякому читателю. Она помогает подняться до уровня писателя. А это цель всякого творца – быть до конца понятым.

Обратимся к одному из таких споров. Критик В. Г. Белинский, говоря об Онегине, полемически комментирует строки из VII1 главы, исключительно важные для понимания всего романа и его героя: