Сам Есенин думается, не в целях конспи­рации интересовался личностью Пугачева и его эпохой. Подтверждением тому и само произведение, и свидетельства современни­ков, и известное высказывание поэта, явно не вписывающееся в октябрьско-махновско-антоновский контекст: «Я несколько лет изучал материалы и убедился, что Пушкин во многом был не прав. Я не говорю уже о том, что у не­го была своя дворянская точка зрения. И в по­вести и в истории. Например, у него найдем очень мало имен бунтовщиков, но очень мно­го имен усмирителей или тех, кто погиб от рук пугачевцев. Я очень, очень много прочел для своей трагедии и нахожу, что многое Пушкин изобразил просто неверно. Прежде всего сам Пугачев. Ведь он был почти гениальным чело­веком, да и многие другие из его сподвижни­ков были людьми крупными, яркими фигура­ми, а у Пушкина это как-то пропало».

Список использованной литературы

1. Есенин С.А. Полн. Собр. соч.: В 7 т. – М ,: 1998. – Т. 3.

2. Есенин С.А. в воспоминаниях современни­ков: В 2 т. – М., 1986. – Т 1.

3. Куняевы Ст. и С. Жизнь Есенина. Сно­ва выплыли годы из мрака. – М., 2001.

4. Лимонов Ю.А. «Емельян Пугачев и его соратники».

5. Мусатов В. История русской литерату­ры первой половины XX века (советский период). – М., 2001.

6. Пушкин А.С. «Капитанская дочка».

7. Пушкин А.С. Исюрия Пугачева // Полн. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1958. –Т 8.

8. Пушкин А.С. Об «Истории Пугачев­ского бунта» (Разбор статьи, напечатан­ной в «Сыне отечества» в январе 1835 го­да)//Полн. Собр. соч.: В 10 т. – М., 1958. – Т 8.

9. Сахаров А.Н., Буганов В.И. «История России с древнейших времен до конца XVII века».

10. Самоделова Е. , Гусева-Шубникова Н. Комментарии // Есенин С А Поли собр соч.: В 7 т. – М:, 1998. – Т 3.

11. Солнцева Н. Сергей Есенин. – М., 2000.

12. Юшин П. Сергей Есенин. – М., 1969.