Каждое крупное структурное изменение в экономике сопровождается массовым высвобождением работников с предприятий отмирающих отраслей, их переподготовкой и привлечением на новые рабочие места. В значительной мере груз сглаживания социальных конфликтов в этот период, обеспечение временной занятости берут на себя малые предприятия экстенсивного типа. В данном случае они выполняют функции стабилизации общественного развития.

Важно учитывать, что малые предприятия занимают традиционную только для них сферу деятельности, в которую крупные предприятия редко вмешиваются. Это производства с применением ручного труда, к которым относятся ремесленные виды работ, народные промыслы и аналогичные виды деятельности. При хорошей организации снабжения необходимыми материалами и сбыта изделий, такие малые предприятия дают значительную отдачу.

Но так же важно отметить, что крупное производство и не противопоставляется малому, что является одной из причин успешного развития малого бизнеса в странах с развитой рыночной экономикой. В развитых странах культивируется принцип кооперирования крупных и малых предприятий, причем крупные объединения не подавляют малые фирмы, а взаимно дополняют друг друга, особенно в сфере специализации отдельных производств и в инновационных разработках. Не случайно в США, к примеру, девять из каждых новых десяти технологических идей рождаются в малых фирмах.

Предприниматели стремятся быть индивидуалистами. И часто именно это позволяет им раздвигать границы знаний. Идеи являются их “товарными запасами”. Хотя, по словам экономиста Леонарда Вайса: “большинство исследований показывает, что… размеры предприятия мало влияют на интенсивность исследований, но могут снизить ее в некоторых отраслях”

Компания “Дженерал электрик”, относит на счет малых предприятий многие новые идеи, в том числе изобретение электротостеров, кухонных плит, холодильников, пылесосов. Малые предприятия дали миру персональный компьютер, вертолет, бритву, транзисторный приемник, фотокопировальную машину, реактивный двигатель и многое другое.

В самом деле, трудно рассчитывать на устойчивое развитие экономики, если в ней не могут развиваться конкурентные начала, или крупный и малый бизнес существуют параллельно. Это неизбежно выталкивает малый бизнес на обочину каких-то торгово-посреднических операций, которые характерны для современной России. А крупный бизнес становится либо неповоротливым, либо практически отрывается от потребностей экономики и переходит на обслуживание потребностей мирового рынка. То есть возникает схема, которая известна по ряду, так скажем, не очень благополучных стран третьего мира.

Совсем другая ситуация в странах, где налажены устойчивые связи крупного и малого бизнеса. Часто приводят наглядный пример автомобильной промышленности Германии, не менее крупных японских концернов, которые имеют развитую сеть субподрядчиков, куда входят малые и мельчайшие предприятия – сотни и тысячи таких предприятий. Вот это все создает, с одной стороны, стыковку малого и крупного бизнеса, формирует у малого предприятия уверенность в том, что его продукция, его ноу-хау будут востребованы. И, поскольку крупные компании являются операторами мирового рынка, естественно, они воспринимают какие-то инновационные импульсы, стремятся их транслировать. И таким образом у малого бизнеса возникает потребность держать шаг вровень с потребностями времени, обновлять свою технологию и т.д. К сожалению реалии российской экономики пока далеки от этой идеальной картины.

Опыт взаимодействия крупных предприятий с малым бизнесом – это в первую очередь взаимодействие с малыми предприятиями, которые создавались на базе раскрупления или аккумуляции каких-то финансовых ресурсов материального предприятия. И вторая группа – это малые предприятия, возникшие извне, с которыми в дальнейшем удалось установить связи крупным предприятиям.

Сотрудничество это прошло в два этапа. Первый этап – это период поздней перестройки, период так называемой “приватизации”, когда малые предприятия создавались главным образом с вполне известными целями – чтобы каким-то образом сосредоточить ресурсы для последующего участия в действительной приватизации, выполняли роль своего рода таких фиктивных структур, которые обеспечивали первоначальное накопление капитала.

Второй период – это уже период приватизации, когда малые предприятия создавались на ряде крупных предприятий путем выделения объектов инфраструктуры, в том числе социальной, в самостоятельные малые предприятия.

Как показали беседы с руководством крупных предприятий и анализ ситуации, подавляющая часть этих малых предприятий, сегодня либо умирают, либо стали полностью самостоятельными и фактически превратились в серьезного конкурента материнским предприятиям.

Чаще малые предприятия, оставаясь на орбите крупного, вместе с ним медленно агонизируют. Все это сформировало негативное или выжидательное отношение к какому бы то ни было взаимодействию с малым бизнесом.

Здесь нужно иметь в виду ряд обстоятельств. Во-первых, низкая конкурентоспособность среды приводит к тому, что если транспортный или ремонтный цех выделятся в отдельное предприятие, оно становится фактически монополистом на инфернальном рынке и несколько месяцев спустя материнское предприятие начинает получать от малого такие прейскуранты, от которых разводят руками. И ничего не поделаешь – других фирм, которым можно передать заказы, в регионе попросту нет. Обжегшись на таких случаях, крупное предприятие стремится сохранить такие цены внутри своей структуры, применяя при регулировании потоков и ресурсов расчетные цены. И как только такой цех выходит в самостоятельное плавание, то тут же во взаиморасчетах возникает разрез. Этих двух фактов хватает, чтобы загубить все взаимодействие на корню.

Выяснилось, что и малые предприятия не в восторге от сотрудничества. Во-первых, все отмечают забюрократизированность самого процесса принятия решения на крупных предприятиях. Во-вторых, формирование таких устойчивых корпорационных связей по этой цепочке передает на экономику малого предприятия воздействие неблагоприятного финансового положения крупного предприятия. Например, когда крупное предприятие размещает заказ и не может расплатиться. Вообще малые предприятия стараются иметь долю крупных предприятий в своих договорах возможно более низкой, потому что если крупное предприятие упадет на колени, то малое – ляжет ничком.

Стимулировать кооперацию можно только путем разумной промышленной политики и стимулирования развития малого предпринимательства самого по себе. Будет здоровый малый бизнес, поднимется немного крупная промышленность, – и эти кооперационные связи возникнут сами собой. Тогда, очевидно, можно будет уже ставить вопрос о том, что или мы нуждаемся в развитии определенных отраслей, то надо будет уже говорить о стыковке малого и крупного бизнеса в этой отрасли и в этом комплексе. Искусственно такие конструкции создавать нельзя.