Заключение.

На протяжении многих десятилетий кронштадтские события, трактовались как мятеж подготовленный белогвардейцами, эсерами, меньшевиками и анархистами, которые опирались на активную поддержку империалистов. Утверждалось, что действия кронштадтцев были направлены на свержение советской власти, что в мятеже приняли участие матросы отдельных кораблей и часть гарнизона, находившегося в крепости. Что же касается руководителей партии и государства, то они делали якобы все, чтобы избежать кровопролития, и лишь после того, как обращения к солдатам и матросам крепости с предложением отказаться от своих требований остались без ответа, было решено применить насилие. Крепость была взята штурмом. При этом победители остались в высшей степени гуманными к побежденным. К расстрелу были приговорены лишь наиболее активные участники мятежа, преимущественно бывшие офицеры. В дальнейшем же репрессии не проводились.

Рассмотренные нами события, документы и статьи позволяют дать другой взгляд на кронштадтские события. Советское руководство знало о характере кронштадтского движения, его целях, руководителях, о том, что никакого активного участия ни эсеры, ни меньшевики, ни империалисты в нем не принимали. Однако объективная информация тщательно скрывалась от населения и вместо нее предлагалась фальсифицированная версия о том, что кронштадтские события были делом рук эсеров, меньшевиков, белогвардейцев и международного империализма, хотя ВЧК каких-либо данных на сей счет найти не удалось.

В требованиях кронштадтцев гораздо большее значение имел призыв к ликвидации монопольной власти большевиков. Карательная акция против Кронштадта должна была показать, что любые политические реформы не затронут основ этой монополии.

Руководство партии понимало необходимость уступок, в том числе замены продразверстки продналогом, разрешения торговли. Именно эти вопросы являлись основным требованием кронштадтцев. Казалось, возникла основа для переговоров. Однако советское правительство отвергло такую возможность. Если бы X съезд РКП(б) открылся 6 марта, то есть в назначенные ранее день, объявленные на нем поворот в экономической политике мог изменить ситуацию в Кронштадте, повлиять на настроение матросов: они ждали выступления Ленина на съезде. Тогда, возможно, не понадобился бы штурм. Однако такого развития событий не хотели в Кремле.

Кронштадт стал для Ленина также инструментом, с помощью которого он придал убедительность требованиям устранить всякую внутрипартийную борьбу, обеспечить единство РКП(б) и соблюдение жесткой внутрипартийной дисциплины. Через несколько месяцев после кронштадтских событий он скажет: «Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы они на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать»[2].

Список литературы.

1. Войнов В. Кронштадт: мятеж или восстание? // Наука и жизнь.-1991.-№6.

2. Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы истории. – 1994 . №4-7.

3. Сафонов В.Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж? // Военно-исторический журнал. – 1991. - №7.

4. Шишкина И. Кронштадтский мятеж 1921года: «неизвестная революция»? // Звезда. – 1988. - №6.

[1] Сафонов В.Н. Кто спровоцировал Кронштадтский мятеж? // Военно-исторический журнал. – 1991. - №7. стр. 53.

[2] Кронштадтская трагедия 1921 года // Вопросы истории. – 1994 . №4. стр.8.