Kypций говорит о страхе и трепете, которыми были охвачены македонские войска при приближении к персам, и о мерах Александра, при помощи которых оп ликви­дировал панической настроение своих солдат. Можно заметить непоследовательность в изложении действий македонского царя: то перед битвой он переживает тре­вогу, беспокойство, проявляет колебание в выборе плана нападения, вынужден прибегнуть к прорицателю Аристандру, то он спит беспробудным сном перед самой ре­шительной битвой. В речи перед воинами Александр говорит о мужестве македонян, о неустройстве персид­ского войска, о необходимости добиться победы. Высту­пая перед своими воинами, Дарий также призывал их к решительности, мужеству и отваге. Он подчеркнул, что в случае поражения отступать некуда, ибо все в тылу ра­зорено продолжительной войной; в городах не осталось жителей, в полях—земледельцев. Если же будет одержана победа, будет выиграна вся война. Против­ник будет заперт с одной стороны Тигром, с другой — Евфратом, и бежать ему некуда. Дарий выражал уве­ренность в победе своего огромного войска над малочис­ленной неприятельской армией с ее редкими рядами, ра­стянутыми флангами, пустым центром, с задними ряда­ми, открывающими тыл. Он считал, что ее можно затоп­тать лошадьми с серпоносных колесниц, а Александ­ра — безрассудного и неразумного — наказать. Он за­клинал своих воинов идти в бой бодрыми и полными надежд. Сам Дарий обещал в бою показать пример мужества.

Курций оставил нам более ясную картину действия серпоносных колесниц, которые, в отличие от указании Арриана, сумели нанести большой урон македонянам.

Македоняне не только от­ступали перед ними, но в бегстве расстроили свои ря­ды. Однако, когда колесницы прорвались к фаланге, македоняне, собравшись с мужеством, сомкнули копья, прокалывали ими животы напиравших на них лошадей, потом окружали колесницы и сбрасывали с них колесни­чих. В противовес Арриану, Курций излагает и некоторые другие ответственные моменты боя. Если первый подчер­кивает, что главные силы персов Александр сковал на правом фланге, то второй говорит, что всю тяжесть сражения принял на себя Паменнон и только после того, как Дарий перебросил бактрийцев для нападения на обоз, и ряды правого фланга персов поредели, Алек­сандр бросился на ослабевшие ряды и произвел в них большое избиение. Курции указывает, что оба строя пришли в смятение. Враги окружали Александра со всех сторон. Много частей оказалось оторванными от своих, сражалось где попало. Дарий бежал с поля боя, после того как у него был сражен возничий и возникла опасность плена. Только у Курция мы находим подробное описание трагической судьбы и бегства побежденных.

Персов пало в этом бою, по Курцию, 40 тыс., македонян—около 300 человек. Эти данные не согласуются с данными Арриана. Оба источника не согласуются так­же и относительно численности войск, участвовавших в битве. Численность македонского войска Курций совсем не упоминает, а численность персов определяет в 45 тыс. всадников и 200 тыс. пехотинцев.

В. ключе клитарховской традиции излагает указанное событие и Диодор, хотя по некоторым вопросам у него и есть с ней расхождение. Прежде всего, в этом источнике мы находим новое количество войска персов: 800 тыс. пехотинцев и не меньше 200 тыс. всадников. Здесь имеется также и не соответствующее другим источникам число погибших воинов; у персов пала вся их конница и 90 тыс. пехотинцев, у македонян — 500 человек погибших и очень много раненых. Диодор считает Даряя опыт­ным военачальником, сумевшим хорошо вооружить своих воинов, вести ее по богатой стране с достаточным для них провиантом и щедрым кормом для животных, из­брать для сражения равнину, удобную для маневриро­вания, делать ежедневные смотры своим войскам, укреп­лять их дисциплину и преданность. Весь последующий ход подготовки к сражению, дислокация войск на поле боя, его ход, применение и действия колесниц, непосред­ственная борьба царей и победа Александра, бегство по­бежденных и погоня за ними — изложено, как у Курния. Ничего нового, по сравнению с ним, Диодор не со­общает.

Еще более кратким предстает рассказ Юстина. Он ни­чего не добавляет к вашим сведениям об этой битве,

которую считает самой кровопролитной. Все то немно­гое, что им изложено, может лишь подтвердить факт принадлежности автора к традиции, идущей от Клитарха.

Таким образом, в источниках о Гавгамельском сра­жении мы можем отчетливо различать три традиции, ве­дущие свои истоки от Птоломея, Каллисфона и Клитарха и поэтому дающие разнообразные толкования отдель­ных сторон этого важнейшего события восточных похо­дов.

Эта решающая битва обогатила военную практику новым опытом ведения боя. Этот опыт включал в себя не только хорошую .предварительную .подготовку, развед­ку, учет конкретной обстановки, но и согласование дей­ствий всех частей боевого порядка, комбинированное применение пехоты и конницы. Успех, достигнутый по­следней, был своевременно закреплен и развит гоплита­ми, что позволило захватить решающие пункты позиции противника и укрепиться в них. В этом бою усложнился боевой порядок, а в связи с этим усложнилось и руковод­ство боем. Появились впервые в истории военного искус­ства прообразы резерва, в виде второй линии македон­ского боевого порядка. Это, а также использование кон­ницы для преследования побежденного противника бы­ли важными тактическими нововведениями Александра.

Битва при Гавгамелах знаменует собой важную веху в стратегических и тактических экспериментах македон­ского царя.

Битва на Гавгамельской равнине была одной из са­мых тяжелых и ответственных во всей войне Александра на Востоке. Эта битва уничтожила основные силы пер­сидской армии, нанесла смертельный удар персидской государственной машине и открыла победителю жизнен­ные центры самой Персии.

Побежденный Дарий, отчаявшись, оставил на поле сражения свои сокровища, колесницу и оружие и бежал в коренные области своего государства. Все основные источники единогласно утверждают, что персидский царь сначала бежал в Мидию. Имеются разночтения лишь по вопросу о том, почему он держал путь именно туда. Из приверженцев апологетической традиция лишь один Арриан объясняет это тем, что в Мидию большому вой­ску пройти трудно.

У Курция имеются определённые указания на то, что Дарий, потерпев поражение при Гавгамелах, остаётся непреклонным в своём решении продолжать борьбу. Диодор, хотя и очень кратко, но довольно определен­но говорит о намерении персидского царя не сдаваться.

Таким образом, в исторической традиции вырисовы­ваются две точки зрения: апологетическая—отрицает решимость Дария организовать сопротивление, признает лишь возможность отхода вглубь страны и внутренних социальных потрясений в лагере Александра, как факто­ров, тормозящих продвижение завоевателя оппозицион­ная—наоборот, подчеркивает непреклонную волю по­бежденного царя к победе над врагом. Нам понятны истоки этих двух версий, одна из которых возвеличивает македонского полководца и умаляет роль и значение его противника, другая—в критическом плане представляет первого и отводит достойное место второму. Конечно, приходится всегда учитывать это своеобразие источника и пря установлении его объективности принимать во вни­мание логическую связь событий, предшествовавших данному факту и последовавших за ним.