Н.И.Тургенев поддерживал идею развития государственного кредита, связывая ее с необходимостью коренных политических преобразований в государстве.

В 1830 г. в Санкт-Петербурге вышла небольшая книжка с длинным названием - "Некоторые замечания на "Опыт теории налогов", изданный г. Тургеневым. Сочинение Действительного Статского Советника Николая Демидова". Заметим, что ни в одной из книг и статей, посвященных творческому наследию Н.И.Тургенева, эта работа не упоминается. Удивительно и то, что ни словом не обмолвился об этой работе Е.И.Тарасов, самый добросовестный и скрупулезный исследователь творчества и биографии Н.И. Тургенева. Сам же Н. Демидов так определил цели и задачи своей работы: "Отдавая должную справедливость книге под заглавием: Опыт теории налогов, мы отваживаемся однако же сказать, что по прилежном исследовании оказываются в ней как недостатки в самой теории налогов, так равно и некоторые правила и заключения, основанные на одних умозрениях, не согласующиеся с опытом времен прошедших и с настоящими происшествиями, а потому и приняли мы намерение издать некоторые замечания на сию книгу, заслуживающую особое уважение по той чистоте и плавности слога, которым отмечается сие произведение ."

Приступая к анализу "Опыта теории налогов", Н. Демидов выражает свое несогласие с определением налога, которое дает Н.И. Тургенев. По Демидову налог есть "участок имущества и трудов частных людей, уделяемый им на удовлетворение нужд и польз общественных, и следовательно своих собственных". Не согласен Демидов и с утверждениями Тургенева о том, что "всякий налог есть зло, ибо лишает платящего части его собственности", а также с применением к налогу подхода И.Бентама, который говорил о всяком законе как о зле, поскольку всякий закон нарушает свободу. Рассуждая на эту тему, Н. Демидов заключает, что "закон в общем смысле не есть зло", он "назидает добро".

Демидов не согласен и с тем, что налоги составляют единственный источник государственных доходов, он пишет: " . государственные доходы, кроме налогов, взимаются еще и с разных оброчных статей, с казенных доходов, фабрик, коммерческих заведений . " Критик Тургенева точно подмечает спорные моменты: "Пошлины за купчую или дарственную запись на землю не есть ли налог на самую землю, тем более, что почасту пошлины сии превышают и самый доход с таковой земли? Пошлины, взимаемые при межевании, и поземельные деньги, нерасчисленные по доходам с земель, не суть ли налоги с самой земли, ибо нередко часть таковых земель никакого не приносят доходах.

Н. Демидов предлагает иной вариант классификации налогов. Он выделяет налоги:

1) с земли,

2) с доходов от земли,

3) с капиталов,

4) с доходов от капитала,

5) с лиц или работы,

6) с доходов лиц или работы,

7) со всех трех источников дохода без различия.

В отличие от Н.И. Тургенева он считает основным источником пополнения казны налоги на предметы роскоши, а не на товары первой необходимости (хлеб, соль и т.д.).

Всю шестую главу книги "Опыт теории налогов" Демидов определяет "как последствие той ложной и несчастной мысли, что налоги, подобно как и закон, есть зло.

Следует заметить, что и до выхода в свет рецензии Н. Демидова неоднократно появлялись критические заметки на "Опыт теории налогов". Так, в популярном в то время "Духе Журналов" (1820 год, № 4-6) анонимный автор эмоционально по форме подверг критике работу Н.И. Тургенева. Его раздражало преклонение Тургенева перед английской конституцией, агитация за парламентский способ установления полатей и налогов. Тургенев был обвинен в компиляции.

Практически все исследователи, оставившие свой след в российской финансовой науке, высказывали свое отношение к работе Н.И. Тургенева, что свидетельствует об особой роли, которую "Опыт теории налогов" сыграл в развитии отечественной науки о финансах.

Так, профессор Московского университета И.И.Янжул о книге Н.И. Тургенева отзывался очень лестно: "Если бы это сочинение было в свое время издано на языке, более распространенном в Западной Европе, оно заняло бы видное место между лучшими в начале ХIХ в. трудами по теории налогов и осталось бы на них не без влияния . С обширными сведениями автор соединяет тонкий аналитический ум и дар прекрасного наложения . По условиям того времени и состоянию самой финансовой науки на Западе, сочинение Тургенева долго оставалось у нас своего рода оазисом в пустыне".

Другой известный специалист в области финансов и финансового права профессор В.А. Лебедев считал " Опыт теории налогов" несомненным явлением в отечественной науке, одновременно подчеркивая, что сочинение это "составленное из иностранных источников, не содержит в себе почти никаких указаний относительно России".

Восторженно отзывался о Н.И. Тургеневе и его книге известный русский экономист и историк В. В. Святловский. Он называл Тургенева новатором в области финансов и первым человеком, давшим "превосходное учение о налогах".

Серьезный и детальный анализ работы Н.И.Тургенева был осуществлен профессором Е. И. Тарасовым в выпущенной им в 1923 г. книге "Декабрист Николай Иванович Тургенев в Александровскую эпоху. Очерк по истории либерального движения". По мнению Тарасова, автор "Опыта теории налогов" довольно удачно для своего времени определил налоги, но не до конца понял Адама Смита, считавшего, что "государство для полезных предприятий должно не сообразовываться с доходами и не стесняться расходами, раз надо ввести какое-либо полезное усовершенствование".

Е.И. Тарасов утверждает, что Н.И. Тургенев использовал при работе над своей книгой свыше 150 сочинений разных ученых, при этом основным источником стали записи лекций о финансах известного в то время немецкого профессора Сарториуса. Е.И. Тарасов отмечает, что поля страниц с записями этих лекций были испещрены разными пометками, указывающими, что Н.И.Тургенев подолгу работал над каждой фразою конспектов. Тщательное сопоставление лекций профессора Сарториуса с трудом Н.И.Тургенева позволило Е.Н.Тарасову прийти к выводу о том, что автор, работая над своей книгой, постоянно руководствовался этими лекциями. Это объясняется тем, что у Н.И.Тургенева, интерес к политической экономии и финансам проявился только в Геттингене и под влиянием профессора Сарториуса.

Е.И. Тарасов считает, что среди современников не нашлось компетентного критика, который смог бы всесторонне изучить и объяснить значение "Опыта теории налогов". Что касается иностранных рецензий на "Опыт теории налогов", то до нас дошла лишь одна короткая заметка, напечатанная в венском "Gonversations-Welt" (1820).

В научных исследованиях советского периода, посвященных наследию Н.И. Тургенева, преобладали идеологические мотивы. Так, известный советский экономист И.Г.Блюмин считал, что книга Н.И. Тургенева привлекла к себе особое внимание прежде всего благодаря своему общественно-политическому значению. По его мнению, Н.И. Тургенев в своем "Опыте теории налогов" выступал не только против крепостного права, но и против всяких форм внеэкономического прижуждения, в том числе против принудительных работ в пользу правительства, против всевозможных личных повинностей. Одной из важнейших идей тургеневского "Опыта теории налогов", отмечает И.Г.Блюмин, является вывод о том, что эффективность налоговой системы непосредственно зависит от политического состояния страны, от степени реализации буржуазных политических свобод. Он приходит к выводу, что Н.И. Тургенев в своей работе находился под исключительным влиянием Адама Смита, что выразилось в полном поддержании фритредерских идей последнего.