Здесь хотелось бы подчеркнуть, что еще со времен Д. Неру и получения Индией независимости мы дружили с Индией, всячески поддерживали полученный ею суверенитет, но умалчивали о главном – Индия не пошла по социалистическому пути развития. Более того, то, что проделала Индия со времен независимости на пути капиталистического будущего, очень напоминает в перспективе наши проблемы. Во-первых, Индия – многонациональное государство и федеративная республика. Во-вторых, 27 лет (1950-1977 гг.) руководящей и направляющей силой там была одна партия – Индийский национальный конгресс, с пороками и ошибками, характерными и для КПСС. В-третьих, Индия тоже начинала со строительства национального “пещерного” капитализма с привлечением иностранного капитала, но она искала свою схему развития, всячески стирая свой западный имидж и подражание Западу. И в Дели нашли свой путь. Через 50 лет независимого развития там снова говорят о реформаторстве, о новой экономической политике. Правительство взялось за оздоровление расстроенных финансов, сокращение бюджетного дефицита. Индия получила за рубежом кредиты, увеличила долю иностранного капитала в смешанных предприятиях.

В развитии Индии есть общее с Россией, есть и свое – национальное. Сближение с Индией даст нам возможность изучить и то и другое. И самое главное – это страна может быть надежным политическим союзником на востоке и перманентным экономическим партнером.

На старте нового века поменялись времена. К концу XX века не стало Советского Союза и Варшавского Договора. Казалось, дело наконец-то пойдет к миру, к чему не раз призывали и Москва, и Дели. Но не тут-то было. Остался блок НАТО, созданный когда-то для защиты духовных ценностей Запада. Теперь этот блок взял на себя функции мирового жандарма, а Соединенные Штаты роль вершителя судеб остальных народов. НАТО расширяется на восток и юг, нагло вмешивается в дела других стран, например, в дела Югославии, пытается диктовать свои условия России и тем странам, которые не согласны с западной интерпретацией событий. По существу сведена до минимума роль ООН как гаранта международной стабильности.

В этих условиях, условиях однополюсного мира, Россия и Индия совместно выступили за возвращение Организации Объединенных Наций ее приоритетных прав на решение международных вопросов. Одновременно Россия, Индия и Китай взяли на себя обязательства гарантировать мир и стабильность на Востоке, если США и их союзники будут и впредь игнорировать ООН и использовать “двойной стандарт” в отношениях с другими странами, особенно с теми, кто не хочет плясать под дудку Вашингтона. Если же Запад пойдет на расширение постоянного состава Совета Безопасности ООН, то Москва предложила кандидатуру Индии в качестве постоянного члена СБ ООН, что позитивно расценено в Дели. Тем самым претворяется в жизнь высказанный еще в начале века призыв М. Ганди, одного из лидеров индийского национально-освободительного движения, не повторять историю, а творить новую.

На региональном уровне главной проблемой для Индии остаются ее натянутые отношения с Пакистаном, по существу отторгнутой от Индии в 1947 году территории, где проживает мусульманская часть страны. Британские колонизаторы, сделавшие это, создали много проблем как пограничных (например, проблема Кашмира), так и политических. Между Индией и Пакистаном нередко возникают вооруженные конфликты. За 50 лет, прошедших с момента получения этими странами независимости, произошло несколько войн (в 1947, 1965, 1971 годах) и несколько раз (в 1987, 1991, 1998 гг.) они были близки к началу боевой схватки.

В политическом плане Россия поддерживает Индию в кашмирской проблеме, считая, что ее надо решать на основе Симлского соглашения 1972 года, выработавшего условия, приемлемые для мирного урегулирования проблемы. Но воз и ныне там. Россия и Индия выступают и за коллективные меры против международного терроризма, и в этом контексте Дели поддерживает меры, предпринимаемые Москвой против террористов в Чечне. Другой позиции придерживается Пакистан, поддерживающий талибов в Афганистане и принимавший на своей территории посланца чеченских бандитов Яндарбиева, приезжавшего в Карачи за помощью (в 1999 году).

Противоречия между Индией и Пакистаном, раздуваемые и поощряемые многими международными кругами, могут в любой момент снова обостриться. Это возможное военное столкновение, теперь уже и с применением ядерного оружия, – одна из реальных угроз миру в Азии. Масштабы этого столкновения трудно определить, тем более, что после сообщения Пакистана о создании ядерного оружия (сентябрь 1997 г.) и 12-ти индийских и пакистанских ядерных взрывов в мае 1998 г., обе страны являются ядерными державами, несмотря на то, что в этом качестве они еще не признаны мировым сообществом. Пакистан, стремясь уравновесить преимущество Индии в населении (1 миллиард человек против 140 миллионов чел.) и военно-техническом потенциале (ежегодный рост ВВП составляет 6% в то время как Пакистан – аграрная страна) установил и поддерживает тесные военно-политические связи с Ираном и остальным исламским миром. В случае возникновения индо-пакистанский конфликт может прибрести черты столкновения цивилизаций. И России, для которой Индия – основной партнер из числа развивающихся стран в сфере военно-технического сотрудничества, будет крайне непросто оказать ей военную помощь.

В какой-то момент после проведения индийских ядерных испытаний казалось, что от России потребуются немалые усилия, чтобы не допустить принятия в ООН всеобъемлющих санкций в отношении Индии. Но ядерный шок прошел как-то неожиданно быстро. Запад занял более чем компромиссную позицию. Логика этих действий была в том, что введение санкций против Индии вряд ли могло остановить Пакистан от ядерных испытаний (очевидно, ядерные державы располагали необходимой информацией о подготовке и сроках ядерных испытаний в обеих странах), но с принятием санкций огромная часть Азии – Индия, потом Пакистан, за ними Иран, Ирак, Сирия, где ядерные исследования также активно ведутся, оказалась бы вне сферы западного влияния. По существу ядерное вооружение Азии становится свершившимся фактом.

Другим фактом является традиционализация политической жизни азиатских стран, в частности Индии, где политическая демонополизация привела к изменениям, сопоставимым разве только с событиями в Иране в 1979 г. Власть Индийского Национального Конгресса, некогда всемогущего, осталась только в воспоминаниях. Новые партии, борющиеся за власть, не меняют выработанных практиками моделей развития страны, и она быстро набирает мощь, превращаясь в международного гиганта. Скорее всего, на Западе понимают, что нынешние перемены в Индии – это надолго и неорганизованное давление на нее не даст желаемого результата.

Понимают это и в России. И потому введение всеобъемлющих санкций в отношении Индии скорее всего подтолкнуло бы и Россию принять сторону Индии, поскольку санкции против Дели были бы и последним ударом по российскому военно-промышленному комплексу. Достаточно сказать, что в 1992-1996 гг. Индия импортировала из России оружия на сумму 3,5 млрд. долл., в 1997 г. объем военно-технического составил 800 миллионов долларов, в 1998-2000 годах объем сделок превысил, по некоторым данным, 8 млрд. долл., что, конечно, вызывает удовлетворение у российских торговцев оружием и загружает заказами судостроительную, авиационную и другие отрасли военной промышленности.