Вторая неожиданность, породившая целую школу в отечественной и зарубежной историографии (направление «норманистов»), — это странный, казалось бы, отказ летописца от своей истории, восходящей к временам Кия, Щека и Хорива. История словно бы начинается заново, и уже не в Киеве, а в Новгороде, и к тому же с призвания чужеземцев-варягов. В чем же дело? Когда создавалась «Повесть временных лет», Русь была уже достаточно могучим феодальным государ­ством, во главе которого стояла княжеская династия, ведшая начало от варягов Игоря, Олега и полулегендарного Рюрика. Такова была реальность. Естественно, что одна из задач летописца состояла в том, чтобы обосновать законность власти Рюриковичей и одновременно объяснить, почему союз восточноевропейских племен оказался под началом у варяжской княжеской ди­настии. Видимо, летописец отражал действительные события, и на «каком-то собрании пра­вящей знати трех земель — словенской, кривичской и чудской — было решено выбрать князя из другой земли, который бы защищал не интересы знати одной из земель, а их общий интерес», комментирует статью 862 г. известный историк В. Т. Пашуто (1918—1983). И защищал бы от соседей-иноземцев — добавим мы к этим словам ученого,— от тех же варягов. Приглашение князей, наем их как воинов и администраторов — ничего не имеет общего с завоеванием . Ведь незадолго до призвания варяги, как свидетельствует Пашуто В.Т. под тем же 862 г., были изгнаны из Руси. Призванные варяги приняли обычаи и язык коренного населения, а к помощи заморских варягов будут и впоследствии прибегать русские князья Рюриковичи — и Олег, и Игорь, и Вла­димир, и Ярослав, рассматривая их прежде всего как первоклассных воинов-наемников и в то же время охотно избавляясь от них как только непосредственная надобность пропадала: именно так поступил в 980 г. Владимир, отослав буйных дружинников в Византию. Словом, варяги были незначительной прослойкой в правящей верхушке и княжеской дружине и своей деятельностью отвечали потребностям и нуждам славянского общества. Из текста «Повести временных лет» мы видим, как нелегко давалось летописцам создание стройной историографической концепции, которая бы сочетала сведения о древнейшей истории восточнославянских племен и предания о первых киевских князьях с судьбой династии Рюри­ковичей. Надуманной оказывается версия, согласно которой Игорь — родоначальник укрепив­шейся с Х в. династии киевских князей — объявлен сыном Рюрика. С трудом объясняет летописец происхождение и значение этнонима «русь», упорно стремясь связать его все с той же варяжской концепцией. И тем не менее созданная Нестором история призвания варягов и укрепления их ди­настии в Киеве выглядит настолько убедительной, что в ней черпали свои аргументы все «норманисты» вплоть до наших дней.

А перед Нестором и его предшественниками стояли трудности и иного рода: народная память донесла от тех далеких веков весьма скупые и разрозненные припоминания и легенды. Совершенно туманны сведения о Рюрике и его братьях (в существовании которых вообще сомневаются), неясно отношение к Рюрику и Игорю безусловно бывшего киевским князем Олега; даже о Игоре было известно мало, и не случайно так скупы сведения о тридцати годах его княжения: он пред­стает перед нами как князь и полководец но существу только в рассказе о походах на Византию. Лишь начиная с княжения Святослава политическая история Руси стала известна летописцам с большими подробностями.

Но летопись не только свод фактических данных. Она вся пронизана важными для летописцев политическими идеями. С двумя из них — с обоснованием достойного места славян среди народов мира и с обоснованием прав княжеской династии Рюриковичей — мы уже знакомы.

Третья идея «Повести» — обоснование достойного места Руси среди христианских стран Евро­пы, утверждение ее духовного равенства с самой Византией, в то время могущественным и авто­ритетнейшим государством. Эта мысль настойчиво проводится летописцем. Мудрая Ольга, крестив­шаяся в Константинополе, предвозвестница христианской Руси, получает имя Елена (Елена — мать римского императора Константина, при котором христианство стало государственной религией Восточной римской империи). Летописец подчеркивает, что Владимир — ревностный язычник — приходит к мысли о необходимости крещения в результате основательных раздумий. Его побуждают к этому не политические причины (как было в действительности, но о чем лето­пись не упоминает) и даже не рассказ им же посланных «мужей» о великолепии византийского богослужения, а прежде всего беседа с «философом», изложившим князю основы библейской истории и основные догматы христианского вероисповедания. Поэтому Владимир сопоставляется по своим деяниям с «Константином великого Рима».

Печальный итог феодальной распри — гибель Бориса и Глеба от рук Святополка предстает в летописи как акт высокого христианского подвижничества. Не случайно в уста уби­ваемых князей вложены отнюдь не мирские высказывания — возмущение преступными действиями узурпатора-Святополка или, на худой случай, утверждение своей невиновности,— а именно ре­лигиозные медитации, исполненные безвольного смирения, так не похожего на те действитель­ные раздумья и страсти, которые обуревали участников феодальных распрей в то время. Христиан­ское государство славится своими воинами — святыми заступниками — ими и провозглашаются князья-мученики Борис и Глеб. Христианские государства, как правило, высоко чтят подвиги своих святых, славятся своими монастырями. И «Повесть временных лет» включает рассказ об основании Киево-Печерского монастыря, о деяниях его прославленных монахов, о высоко чти­мом на Руси чернеце, а затем игумене этого монастыря — Феодосии. Эта тема в летописи отнюдь не уводящее нас от собственно политической истории отступление, а, как уже подчеркну­то,— важный элемент общей историографической концепции.

Четвертая важная идея летописания — осуждение феодальных междоусобиц, приносивших Руси значительный урон. В борьбе со своими братьями добился единовластия Владимир; попытался стать единственным властелином Русской земли, истребив своих братьев, Святополк. И напрасно Ярослав, разделивший Русь между пятью своими сыновьями, призывал их жить в мире, ибо в противном случае, убеждал он,— «погибнете сами и погубите землю отцов своих и дедов своих, которые добыли ее трудом своим великим». Распри не прекращались. Свержение киев­ского князя Изяслава в 1073 г. родными братьями привело к вторжению на Русь польских отрядов короля Болеслава. С горечью описывает летопись трагическую судьбу Василька Теребовльского, оклеветанного и по наговору ослепленного по пути с княжеского съезда, на котором только что было решено: «отныне объединимся единым сердцем и будем блюсти Русскую землю». Летописцы всегда с осуждением и тревогой описывают княжеские распри, видя, однако, причины их прежде всего в кознях дьявола.

Отсутствие единства русских князей было тем опаснее, что Русь искони находилась в со­седстве с враждебной Степью. В далекие времена грозной силой был Хазарский каганат, затем тревожили своими набегами печенеги, а с середины XI в. постоянную угрозу всей южной Руси стали представлять кочевники-половцы. Но не следует впадать в крайность и видеть в половцах орду, политически, духовно, нравственно противопоставленную мирным русичам. В действительности по склонности к войнам русские и половцы не отличались друг от друга.