Наглядным примером так называемых сборов, являющихся по сути своей налогами, может служить действовавший в Москве сбор на компенсацию затрат городского бюджета по развитию инфраструктуры города и обеспечению социально-бытовыми условиями граждан, прибывающих в Москву на жительство'". Его уплата в бюджет формально не была связана с административной регистрацией граждан по месту нахождения приобретенного ими жилья. Отсюда можно было сделать вывод, что данный сбор являлся завуалированным налогом. Однако на практике без предварительной уплаты сбора определенной группе лиц, приобретающих жилье в Москве, в регистрации отказывалось, т. е. фактически уплата сбора должна была предшествовать предоставлению административных услуг. Последнее обстоятельство сближает так называемый "сбор за регистрацию" с государственной пошлиной. Таким образом, при отсутствии в законодательстве разграничения понятий "налог", "пошлина" и "сбор" практика рождает своеобразные "гибриды", никак не украшающие налоговую систему страны.

Особый акцент на том, что налог является "единственно законной формой отчуждения собственности физических лиц", подводит к проблеме законоустановленности налогов.

Несомненно, в процессе реформирования налоговой системы, развития налогового законодательства одни признаки налога выдвигаются на первый план, другие перестают быть столь очевидными либо вообще подвергаются сомнению. Последнее, на наш взгляд, происходит сегодня с принципом законоустановленности налогов (введение налогов только органом народного представительства и актом высшей юридической силы, т. е. законом). Данный принцип был выработан в длительном процессе развития и становления парламентской демократии, свое закрепление он получил еще в английском Билле о правах 1689 г.: " .взимание сборов в пользу и в распоряжение короны, в силу якобы прерогативы, без согласия парламента или за более долгое время или иным порядком, чем установлено парламентом, незаконно"".

Отличительной особенностью введенной в действие в 1992 г. налоговой системы России было то, что все виды входящих в нее налогов, даже полностью закрепленных за региональными и местными бюджетами, устанавливались законом, принятым высшим органом представительной власти федерации. Местным органам власти было предоставлено право ввести на своей территории любой из обширного перечня налог либо сбор, уже определенный федеральным законом, за исключением тех поступающих в местные бюджеты налогов, которые взимаются на всей территории Российской Федерации (земельный налог, налоги на имущество физических лиц и др.). Совершенно очевидно, что подобная практика, несмотря на некоторое сужение в данном случае компетенции местных органов власти, способствовала обеспечению стабильности и равно-напряженности налогового обложения. Гражданин или хозяйствующий субъект оказывался в сравнительно одинаковых отношениях с бюджетом, независимо от своего местонахождения. В какой-то степени это способствовало созданию единого рыночного пространства в пределах России. Однако значительный удар по единой налоговой системе был нанесен Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2268 "О формировании республиканского бюджета Российской Федерации и взаимоотношениях с бюджетами субъектов Российской Федерации в 1994 году". В соответствии с названным Указом органам государственной власти субъектов Российской Федерации, местным органам государственной власти было предоставлено право вводить дополнительные налоги и сборы в субъектах федерации и местные налоги и сборы, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Президент, который в связи со вступлением в действие 25 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации утратил право принимать акты, регулирующие налоговые отношения, этим своим Указом дал зеленый свет местному налого-творчеству, нашедшему свое выражение, например, в налогах на содержание городской футбольной команды, на сверхдоходы физических лиц и в иных формах", воплотивших находчивость местной фискальной мысли.

Конституция Российской Федерации (ст. 72) относит установление общих принципов налогообложения к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. При соблюдении указанных принципов органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать местные налоги и сборы, определять льготы по их уплате Таким образом, конституционно закреплена возможность установления и введения в действие не предусмотренных федеральными законами местных налогов выборными органами местного самоуправления. Следует обратить внимание на то, что местные налоги устанавливаются выборными органами. Это положение не противоречит принципу легальности налогообложения, установления налогов органами народного представительства.

Идя вразрез с данным принципом, ст. 10 проекта Общей части Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает делегирование прав по установлению местных налогов и сборов исполнительным органам местного самоуправления". К чему может привести делегирование полномочий по установлению и введению в действие налогов, свидетельствуют негативные последствия, вызванные принятием президентских указов, в том числе уже упомянутого №2768 от 22 декабря 1993 г., а также № 2270 от 22 декабря 1993 г., в соответствии с которым были установлены и введены в действие специальный федеральный и транспортный налоги. Кроме того, разработчики проекта Общей части Налогового кодекса Российской Федерации не делают различий между установлением и вводом в действие налога. Под установлением они также понимают "внесение изменений в действующий налог", "прекращение действия ранее введенного налога". Безусловно, все это свидетельствует о пренебрежении к правовым основам и принципам, разработанным и сформулированным финансовоправовой наукой.

Для чего же требуется четкое разграничение понятий "объект" и "предмет" налога (налогообложения), да и так ли оно необходимо? Чтобы ответить на данный вопрос, следует вернуться к истории практики налогообложения.

Прежде чем ввести тот или иной налог, государство в первую очередь ищет и находит тот предмет материального мира, который стал бы основой для налогообложения, материальным основанием налога. История изобилует фактическими и весьма курьезными примерами поиска государством предметов налогообложения: это и фортепьяно, и певчие птицы, и скаковые лошади, экипажи, бархат и кружева, всевозможные драгоценности и украшения, а также необычные виды сооружений и построек - выступавшие эркеры и балконы, - служившие предметом налогообложения вплоть до нашего столетия". Сегодня на смену указанным специфическим предметам пришли другие, более эффективные и легко устанавливаемые: земля, недвижимость, прибыль, заработная плата и др. Но выбор и определение предмета налогообложения являются лишь первым шагом на пути установления налога. Вслед за этим требуется выявить юридическую связь между субъектом налога и предметом налогообложения.