Хотя не все аспекты теории Фрейда получили на­учное признание, а многие его положения на сегод­няшний день кажутся принадлежащими скорее ис­тории, чем современной психологической науке, не­возможно не признать, что его идеи оказали положительное влияние на развитие мировой куль­туры — не только психологии, но и искусства, меди­цины, социологии. Фрейд открыл целый мир, кото­рый лежит за пределами нашего сознания, и в этом его огромная заслуга перед человечеством.

Аналитическая психология.

Швейцарский психолог К. Юнг(1875-1961) окончил университет в Цюрихе. Пройдя стажировку у психиатра П. Жане, он открывает собственную психологическую и психиатрическую лабораторию. В это же время он знакомится с первыми работами Фрейда, открывая для себя его теорию. Сближение с Фрейдом оказа­ло решающее влияние на научные взгляды Юнга. Однако вскоре выяснилось, что, несмотря на бли­зость позиций, и стремлений между ними сущест­вуют и значительные разногласия, примирить ко­торые им так и не удалось. Эти разногласия были связаны, прежде всего, с разным подходом к анали­зу бессознательного. Юнг в отличие от Фрейда ут­верждал, что "не только самое низкое, но и самое высокое в личности может быть бессознательным". Не соглашаясь с пансексуализмом Фрейда, Юнг считал либидо обобщенной психической энергией, которая может принимать различные формы. Не менее значимым были и разногласия в толковании сновидений и ассоциаций. Фрейд считал, что сим­волы являются заместителями других, вытесненных предметов и влечений. В противовес ему Юнг был уверен, что только знак, осознанно употребляемый человеком, замещает что-то другое, а символ явля­ется самостоятельной, живой, динамической еди­ницей. Символ ничего не замещает, но отражает психологическое состояние, которое испытывает человек в данный момент. Поэтому Юнг был про­тив символической интерпретации снов или ассо­циаций, разрабатываемой Фрейдом, считая, что не­обходимо идти вслед за символикой человека вглубь его бессознательного.

Индивидуальная психология.

А.Адлер (1870-1937) окончил медицинский факультет Венско­го университета, начав работу как врач-офтальмолог. Однако вско­ре его интересы перемещаются в сторону психиатрии и неврологии.

Адлер отрицал положения Фрейда и Юнга о до­минировании индивидуальных бессознательных ин­стинктов в личности и поведении человека, инстин­ктов, которые противопоставляют человека обществу и отделяют от него. Не врожденные инстинкты, не врожденные архетипы, а чувство общности с людь­ми, стимулирующее социальные контакты и ориен­тацию на других людей, — вот та главная сила, кото­рая определяет поведение и жизнь человека, считал Адлер.

Адлер стал основателем нового, социально-пси­хологического направления. Именно в развитии этих своих новых идей он и разошелся с Фрейдом. Его теория очень мало связана с классическим психо­анализом и представляет целостную систему разви­тия личности.

8. Гуманистическая психология

Большое влияние оказал персонализм и на воз­никшую в середине XX века гуманистическую пси­хологию.

Гуманистическая психология, появившаяся как на­правление, альтернативное психологическим школам середины века, прежде всего бихевиоризму и психо­анализу, сформировала собственную концепцию лич­ности и ее развития.

Центром этого направления стали США, а лиди­рующими фигурами — К. Роджерс, Р. Мэй, А. Маслоу, Г. Олпорт.

Гуманистическая психология выступила с призы­вом понять человеческое существование во всей его непосредственности на уровне, лежащем ниже той пропасти между субъектом и объектом, которая бы­ла создана философией и наукой нового времени. В результате, утверждают психологи-гуманисты, по одну сторону этой пропасти оказался субъект, сведенный к "рацио", к способности оперировать абстрактны­ми понятиями, по другую — объект, данный в этих понятиях. Исчез человек во всей полноте его суще­ствования, исчез и мир, каким он дан в переживани­ях человека. С воззрениями "бихевиоральных" наук на личность как на объект, не отличающийся ни по природе, ни по познаваемости от других объектов мира вещей, животных, механизмов, коррелирует и психологическая "технология": разного рода мани­пуляции, касающиеся обучения и устранения ано­малий в поведении (психотерапия).

Г.Олпорт(1897-1967) рассматривал сознаваемую им концепцию личности как альтернативную механизму поведенческого подхода и биологическому, инстинктивному подходу психоаналитиков. Олпорт возражал и против переноса фактов, связанных с больными людьми невротиками, на психику здорового человека.

Одним из главных постулатов теории Олпорта было положение о том, что личность является открытой и саморазвивающейся.

Карл Роджерс(1902-1987) окончил Висконсинский университет, отказавшись от карьеры священника, к которой готовился с юности.

Говоря о структуре Я, Роджерс особое значение придавал самооценке, в которой выражается сущность человека, его самость. Роджерс настаивал на том, что самооценка должна быть не только адекватной, но и гибкой, меняющейся в зависимости от ситуации.

Наряду с этими течениями были и другие, такие как

· Необихевиоризм – возглавили это движение американские психологи Э. Толмен и К. Халл.

· Социальный бихевиоризм – американский учёный Джордж Мид(1963-1931) работавший в Чикагском университете

· Генетическая психология Жана Пиаже – Ж.Пиаже(1896-1980) – один из наиболее известных учёных, чьи работы составили важный этап в развитии генетической психологии.

III. Последствия кризиса.

В последствии кризиса появились различные школы, каждая из которых в центр всей системы категорий поставила одну из них — будь то образ или действие, мотив или личность. Это и придало каждой школе своеобразный профиль.

Ориентация на одну из категорий как доминанту истории системы и придание другим категориям функции подчиненных — все это стало одной из причин распада психологии на различные — порой противостоящие друг другу — школы.

Это и создало картину кризиса психологии. Но если бы за противостоянием школ и враждой теорий не было корневой системы инвариантных категорий (получивших различную интерпретацию), приверженцы различных школ не могли бы понять друг друга, дискуссии между ними оказались бы бессмысленны и никакой прогресс психологии не был бы возможен. Каждая школа оказалась бы замкнутой системой, и психологии как единой науки вообще не существовало бы. Между тем, вопреки неоднократным предупреждениям об ее распаде, психология продолжала наращивать свой эвристический потенциал. И дальнейшее развитие шло в направлении взаимодействия школ.

Литература

1) Роменець В.А., Манола І.П. – Київ: „Либідь” 1998

2) История психологии: От Античности до середины ХХ века М.Г.Ярошевский. – Москва Academiа 1997.