В первом опыте с участием трех лиц общее число попыток соста­вило 63 066 и было отмечено 16 458 попаданий, что на 691,5 случаев больше среднего случайного ожидания; при этом вероятность, что такой результат получится случайно, равнялась 2-10~9. Во втором опыте из 20 тыс. попыток превышение над случайностью было на 401 попадание больше, что соответствовало случайному шансу с ве­роятностью 10~10. Эти и другие опыты X. Шмидта вновь подверглись критике, и тогда он, учитывая эти замечания, создал новое устройство 250

с генератором случайных событий, в котором использовалась ЭВМ с 1 млн операций в секунду, работающая по программам, алгоритм которых запускается с помощью определенных кодовых чисел, зада-.ваемых проверяющими лицами независимо от X. Шмидта (517).

Анализ всех 322 экспериментов, проведенных X. Шмидтом и его последователями с генераторами случайных событий с 1969 по 1984 г., включал данные 30 исследователей (56 сообщений). Из них 71 опыт (21%) был на уровне 5%-ной значимости, комбинированная биноми­нальная вероятность составляла 5,4-Ю"43, а если исключить данные X. Шмидта и Р. Джана, то она была меньше 425-10"7.

Ученые лаборатории аномальных явлений Принстонского универ­ситета с 1979 г. провели исследования по большой программе изуче­ния экстрасенсорных способностей людей (516). Она включала в себя серии оригинальных экспериментов, выполненных на высоком научном уровне: с оптическим интерферометром Фабри—Перо, термисторным мостом, упругим тензодатчиком, с генераторами случайных событий, механическим прибором для изучения психокинеза и т. д. Во всех экс­периментах испытуемые должны были попытаться изменить данные опытов так, чтобы они отличались от нормального дрейфа, идущего без вмешательства чзловека, или изменить вероятностное распределе­ние событий по сравнению со стандартным.

Кроме того, эти ученые проводили эксперименты по дальнови­дению, для чего один из участников опыта находился на большом уда­лении в США или был в Европе, а перцепиент находился в лаборатории и письменно или устно обрисовывал обстановку, в которой находил­ся второй участник. Результаты экспериментов были обработаны с помощью оригинальных методик и оказались статистически значимы­ми. Вероятность случайного „попадания" равнялась 13-Ю"11- В опы­тах по предвидению с генераторами случайных событий участвовало 47 операторов, было проведено 290 экспериментальных серий с об­щим числом попыток в 2,5 млн раз. Во всех опытах получены ста­тистически достоверные результаты.

Выполненная программа является одним из самых фундаменталь­ных исследований в мире по подтверждению реальности экстрасен­сорных способностей у обычных людей. На основе проведенных экс­периментов ученые развивают свою концепцию связи сознания чело­века с окружающей средой, где под сознанием понимаются все психо­физиологические и психические процессы и состояния — познание, интуиция, инстинктивные действия, эмоции и т. д., а единицей обмена любой реальности является информация.

В последнее десятилетие был развит еще один оригинальный ме­тод изучения пси-явлений, так называемый метод общего поля (МОП) (518). Он состоит в том, что у испытуемого создается на глазах гомо­генное зрительное поле за счет того, что глаза закрыты пластмассо­выми полусферами от мяча для игры в настольный теннис с ватой по

10*

251

краям. Испытуемый находится в кресле или постели, лицо его осве­щается белым или красным светом, а через микрофоны в ушах подается приятное звучание музыки, что создает впечатление у испы­туемого „погружения в море света" и вызывает состояние расслабле­ния. В соседней комнате индуктор вскрывает конверт, содержащий картину - мишень, смотрит на нее в течение 15 мин. Затем испытуе­мому дают четыре картинки и просят указать соответствие каждой из них виденному в состоянии МОП. С момента введения МОП в 1974 г. было проведено 42 опубликованных эксперимента, в 19 из которых (45%) получены достоверные доказательства дистанционной передачи информации при 5%-ном уровне значимости, а в 26 из 36 опытов (72%) результаты превышали случайное ожидание (519).

Все, что кратко изложено выше, и многие другие исследования по экстрасенсорике, на которых мы не остановились, подверглись тща­тельному критическому анализу на страницах журнала „Поведение и науки о мозге" (521). Открытое обсуждение показало, что прове­денные парапсихологические исследования до сих пор не внушают доверия оппонентам и вызывают их критические замечания. Критики стремятся показать, что в парапсихологии до настоящего времени нет, во-первых, безупречных фактов, на которые можно опереться, во-вто­рых, ни особой методологии, ни принципов и законов или основопо­лагающих понятий и, в-третьих, что пси-явления рассматриваются ими просто как аномальные явления. По их мнению, лабораторные иссле­дования пси-явлений показывают существование очень малых пси-эффектов, не оказывающих практически влияние на осуществление физиологических функций, реактивность или поведение человека в обыденной жизни. А некоторые оппоненты бездоказательно по-преж­нему считают, что парапсихология уводит науку от реального мира в потусторонний, разрывая на части дух (психику) и тело (сому).

Если внимательно изучить все возражения оппонентов и отбро­сить совершенно необоснованные обвинения парапсихологов в спири­тизме и погружении в иррациональное (постмортальные явления, пред­смертные состояния и трансцендентные явления), то в конечном итоге становится ясным, что на сегодня спор между сторонниками и против­никами парапсихологии идет о следующем. Во-первых, остро стоит вопрос о том, что является действующим агентом в пси-явлениях; во-вторых, не ясно, откуда берется энергия при проявлении пси-фено­менов и, в-третьих, каков канал коммуникации, т. е. способ переда­чи информации или воздействия между организмами или между ними и средой. Как было отмечено ранее, в работах отечественных и зарубеж­ных ученых сделаны серьезные попытки ответить на все вопросы, по­ставленные оппонентами, но, как мы видели, они требуют смены суще­ствующей научной парадигмы.

252

Сложившаяся веками в науке привычная для нас физиче екая картина мира предполагает существование отдельных объекте! которые связываются между собой лишь тогда, когда между ниг имеет место механическое взаимодействие или взаимодействие с мощью поля. На принципе дискретности основывается и понимав работы мозга.

Такому принципу дискретности противостоит физика микро! ра, согласно которой элементарные частицы — не только корпускуля] ные, но и волновые образования. Частица, обладающая волновыа признаками, теряет свойство четкой локальности: она может сущес1 вовать во всей Вселенной.

Выдвинута гипотеза о возможном существовании микрообъе! тов одновременно в различных частях пространства. В этом не восп[ нимаемом нами микромире мы еще можем допустить такую стрг ность, как пребывание каждого из его элементов во многих точкз Вселенной.

Другое дело — окружающие нас макрообъекты, В отношении ни$ у нас есть личный опыт, требующий от нас полной определенности О1 носительно местоположения предметов в пространстве. Если этот стс стоит в кабинете, то он не может находиться в спальне, в столовс и так далее. Что же касается пребывания этого стола вне Земли, в р*