Следует заметить, что с выдачей векселя не становится ничтожным договор между лицами по поводу выдачи и передачи векселя, ибо на его выполнении основывается вывод о добросовестности приобретения векселя. Также, в зависимости от характера сделки, решаются вопросы налогообложения доходов от сделки с применением векселя и бухгалтерского учета. Другое дело, что условия сделки не отражаются на обращении векселей и взыскании долгов по ним; именно в этом причина и смысл абстрактности векселя.

Естественно, чем выискивать всякий раз в гражданском законодательстве ответы на те или иные нерегулируемые вексельным законом вопросы вневексельных отношений сторон или создавать прецеденты, лучше свести один раз эти вопросы и их решения воедино, то есть иметь свод относящихся сюда норм в виде закона (Устава о векселях).

Понятно, какое строение должен иметь этот документ. Процитируем ст.1 Женевской конвенции о Единообразном Законе о переводном и простом векселе: «Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются ввести в действие на своих территориях . либо в одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках Единообразный Закон, со­ставляющий Приложение 1 к настоящей Конвенции».

Отсюда естественным образом вытекает и структура документа, состоящая из трех частей. Первая должна состоять из текста ЕВЗ с допустимыми Конвенцией изменениями и оговорками, вторая — вводить дополнительные вексельные правила, третья — регулировать вневексельные отношения сторон. Во вторую часть прежде всего должно войти многое полезное из Устава о векселях 1902 года, например, институт непредусмотренного посредника, уточнение института особого плательщика (домицилиата).

Разумеется, часть вопросов в этом своде будет отсутствовать. Так, порядок упрощенного взыскания вексельных долгов определяется Гражданским процессуальным кодексом, очередность при удовлетворении требований кредиторов — Гражданским кодексом (действующий, кстати, в этом отно­шении о векселях «забыл»), сделки с выдачей и передачей валютных векселей подчиняются нормам, установленным законами о валютном регулировании и контроле, и т.д.

В силу отсутствия в российском законодательстве подробного и всеобъемлющего закона о векселях, а также лишь только нарождающейся судебной и деловой вексельной пратики, полезно привлекать прежний судебный и деловой опыт, обращаться за советом и разъяснениями к Уставу о векселях, утвержденному в 1902

ВЕКСЕЛЕСПОСОБНОСТЬ

Подобно любому юридическому действию, заключение сделки с использованием векселя требует право- или дееспо­собности как для активной (получающей права по векселю), так и пассивной (обязующейся по векселю) стороны. В силу того, что векселедолжник ставится в более тяжелые условия по сравнению с другими долговыми обязательствами, в различных законодательствах (в том числе и в дореволюционном российском) активная Векселеспособность рассматривалась тождественной способности вообще приобретать права по долговым обязательствам, а пассивная, с целью защиты интересов личности и общества, подвергалась ограничению. Так, в те времена по причине строгого порядка взыскания вексельного долга (вплоть до личного задержания) не могли обязываться векселями военные и священники, определенные категории крестьян, матери семейств и неотделенные от семей девицы. Таким образом, государство защищало тех, кто мог по незнанию особенностей вексельного закона попасть в сложное положение, нанеся ущерб как себе, так и окружающим, или просто угодить в ловушку. Поскольку в силу исторических причин в Европе господствовал переводный вексель, уже, как правило, предполагавший наличие реального основания, там постепенно произошло уравнивание векселеспособности с общегражданской правоспособностью. В России же, в силу господства простого векселя, ситуация была несколько иной. При принятии в России Устава о векселях 1902 года изначально присутствовавшее стремление уравнять Векселеспособность с общегражданской встретило серьезные возражения, заключавшиеся в следующем. Противники этого Уравнивания указывали, что для прочного кредита и порядка в денежном обращении не представляют опасности лишь векселя, в основе которых лежит торговая сделка или кото­рые выданы с торгово-промышленными целями. Любые непроизводительные векселя вредно влияют на устойчивость кредита и денежного обращения. Возобладавшее стремлениузаконить за векселем исключительно торгово-промышленный характер не осуществилось лишь по причине боязни нарушить уже существующее вексельное обращение. Поэтому тогда был достигнут компромисс — векселеспособность не стали ни сужать, ни расширять, перенеся ее определение из прежнего вексельного устава.

Сейчас векселеспособность в России законом не ограничена, в чем может таиться немалая опасность для нормального хозяйственного оборота. Однако ее ограничение нанесет ущерб и здоровой части вексельного оборота. Поэтому, не подвергая векселеспособность серьезным ограничениям, в основном путем незапретительных мер, государство должно обеспечить строгую вексельную дисциплину.

Немаловажен теперь и вопрос определения векселеспособности иностранных лиц, в том числе из стран СНГ. Понятно, что первоприобретатель такого векселя, как правило, понятия не имеет, как смотрят на векселеспособность на родине иностранца. Поэтому ст.2 Конвенции об урегулировании коллизий, оставляя в общем случае определение векселеспособности национальному закону, тем не менее обязывает признавать ответственность лица, подписавшего вексель, в соответствии с законом места совершения подписи.

ВИДЫ ВЕКСЕЛЕЙ

Закон определяет два вида векселя: вексель простой (соло-вексель) и переводный (тратта). В первом случае вексель представляет собой простую долговую расписку, подпадающую, при условии соблюдения правил составления, под действие вексельного права, с его материальными и процессуальными особенностями. В этом случае сам должник-векселедатель должен будет расплатиться деньгами. Заметим, что векселе­дателей одного и того же векселя может быть несколько.

В случае переводного векселя векселедатель (трассант) предлагает произвести платеж векселеприобретателю (реми­тенту) третьему лицу (трассату). Трассат не несет никакой ответственности по векселю до его принятия (акцепта). Пос­ле чего акцептант становится главным должником, а за трас­сантом остается гарантийная функция.

Основания для трассирования и неакцепта переводного векселя остаются за рамками вексельного права. Обычно векселедатель имеет у трассата соответствующее покрытие или даже просто договоренность с ним. Трассирование может быть произведено векселедателем и непосредственно на себя. В этом случае трассант и трассат одно и то же лицо. Несмотря на то, что по сути вексель (он именуется переводно-простым) является про­стым, формально он относится к категории переводных со всеми вытекающими правовыми последствиями.

Тратта может быть даже выдана самому себе (в одном лице совпадают трассант и ремитент). Это так называемый вексель собственному приказу. Более того, все три участника тратты могут быть слиты в одном лице. Эти формы векселей редко имеют практическое значение и обязаны своим проис­хождением длительной и бурной истории векселя и вексель­ного права. Надо заметить, что и тратта в значительной степени утратила свое практическое значение сравнительно с простым векселем. Разница между простым векселем и трат­той проявляется только в момент возникновения, далее она становится чисто формальной, кредитно-расчетная функция у них одинакова, передаются они одним порядком.