Инвестирование финансовых ресурсов в государственные ценные бумаги снижает доходность по ним и ведет к общему удешевлению заемных средств в целом. Обслуживание государственного долга станет менее дорогим и государство получит реальную возможность больше средств направлять на социальные выплаты гражданам, что, в свою очередь, вызовет дополнительное потребление товаров и услуг с вытекающими отсюда положительными последствиями. Снижение доходности по государственным ценным бумагам участники рынка воспримут как сигнал снижения уровня инфляции в стране. Как следствие, многие инвестиционные средства переориентируются на производство товаров и услуг.

Снижение спроса на СКВ со стороны участников рынка, покупающих ее для сохранения покупательной способности инвестированного капитала, при неизменной величине экспорта и импорта, позволит ЦБР пополнить золотовалютные резервы, что положительно оценят внешние инвесторы, и приведет к увеличению предложение СКВ на рынке.

Таким образом, решения руководителей предприятий могут и положительно, и отрицательно влиять на развитие экономики страны. От согласованности действий руководителей органов законодательной и исполнительной власти всех уровней зависит ускорение или замедление темпов экономического развития.

5. Глобализация мировой валютной системы и проблемы преодоления финансового кризиса в России

5.1 Причины финансового кризиса в России

Проблемы банковской системы России и других республик Советского Союза нераз­рывно связаны с общим экономическим кри­зисом. Этот кризис не возник сам по себе, этот кризис имеет общие характеристики. И я хочу подробнее остановиться на таком показателе, как инфляция. В данном случае речь пойдет не об инфляции цен, а об инфляции затрат внутри структуры российских цен.

В отличие от общей инфляции за годы ре­форм инфляция затрат не останавливалась ни на секунду. Наша статистика обходит своим вниманием этот фактор. Данные об инфляции затрат практически отсутствуют. Обходит этот индикатор экономики и Международный Ва­лютный Фонд, в связи с чем, результаты наших реформ так сильно расходятся с программны­ми рекомендациями этой органи­зации.

Инфляция затрат уничтожает любой инте­рес к прямым инвестициям. Она уничтожает главный принцип бизнеса, который в мире оп­ределяется тремя словами: «Возвратить вло­женные инвестиции».

Одновременно инфляция затрат уничтожа­ет доходную базу бюджета и создает непомер­ное налоговое бремя в экономике.

Итогом этого вида инфляции всегда явля­ется деформация структуры национального дохода, утрата накопления, особенно накоп­ления основного капитала.

Валовое накопление - это национальный капитал, который определяет в итоге процен­тную ставку. А в открытой экономике потерять конкурентное положение по процентной став­ке - это значит сойти с дистанции.

В начале 1995 года по уровню накопления капитала на душу населения в сравнении с Соединенными Штатами Америки, если при­нять эту страну за 100%, в Европе мы видим уровень накопления капитала в размере 75-80% от уровня США, в Японии –136%, в России (на тот пе­риод) – 9%, Украина и Беларусь -2-3%, остальные страны бывшего Со­ветского Союза практически не просматри­ваются.

Все эти диспропорции в распределении накопления капитала в мировой валютной системе несут на своих плечах банковская система и налогоплательщики каждой отдель­ной страны.

Утрата валового накопления основного капитала и накопления вообще изменяет структуру национального дохода в сторону увеличения относительной доли потребле­ния.

В кризисе 1960-х годов Англия во время рас­пада ее колониальной системы била тревогу по этому поводу, говоря, что «мы проедаем сами себя». Модель реформ в России привела к пол­ному проеданию нашего национального дохо­да. Но проедание идет тоже неравномерно. Потребление получает гипертрофированную деформацию: минимум людей имеет полярно высокие доходы, в основном это спекулятивный и теневой капитал, а максимум населения не имеет ничего.

Эти факторы влекут, в свою очередь, дефор­мацию платежного баланса страны.

Во-первых, ухудшается торговый баланс. Инфляция затрат при стабильных, а по энер­горесурсам и другим видам наших экспорт­ных позиций падающих мировых ценах ведет к утрате прибыли национальных экспортеров. Удерживать торговый баланс приходится со­кращением импорта, но ниже критической от­метки его опускать нельзя, тем более, при ог­ромной импортной зависимости по продо­вольственному рынку в нашей стране.

Во-вторых, высокодоходная часть потреб­ления формирует ориентацию на вывоз наци­онального капитала из нашей страны по двум направлениям: через рост потребительского импорта (его объем и так ограничен возмож­ностями торгового баланса) и через неудовлетворенную часть этих средств, не связанная крат­косрочными инструментами в правительстве. Для таких инструментов в бюджете денег про­сто нет, эта неудовлетворенная часть средств формирует увеличение прямого экспорта ка­питала, что отражается на соответствующих счетах операций с капиталом в платежном ба­лансе.

Таким образом, платежный баланс получа­ет два растущих минуса дефицита: в торговом балансе и в счете операций с капиталом. Ком­пенсировать это приходится новыми зай­мами. Так воспроизводится долговой тип эко­номики, независимо от того, внутренний это или внешний долг.

Итогом такого развития всегда является крах бюджетных возможностей по обслужи­ванию долга и девальвация национальной валюты с новым витком инфляции и нарушени­ем денежно-кредитного обращения.

Проследим динамику кризиса рос­сийского рубля, итогом которого стал август 1998 года.

Летом 1995 года в силу появив­шихся проблем с обслуживанием внешнего долга в Российской Федерации был установ­лен так называемый долларовый коридор или фиксированный курс рубля к доллару. Возражать против стабильного курса нашего рубля, что нам, в общем-то, хотелось бы иметь, да и против стабильности валют других наших экономических партнеров не приходится. Но нельзя закрывать гла­за на последствия таких мер, если они не со­провождаются дополнительными экономичес­кими регуляторами со стороны правительства.

Фиксация рубля остановила инфляцию, мы это заметили. Но стартовал более тяжелый процесс - инфляция затрат внутри цен. Это была фактически ревальвация обменного курса рубля по отношению к его паритету покупательской способности. Она создала убийственную нагрузку на национальных экс­портеров и на всю экономику.

Только за вторую половину 1995 года рен­табельность в основных отраслях нашей стра­ны упала с 24 копеек до 8 копеек на рубль продукции. И никто не забил тревогу. Дело в том, что сокращение с 24 до 8 ко­пеек рентабельности на рубль продукции оз­начало, что в три раза или на 300 процентов за полгода была вырезана основная доход­ная часть бюджета. Итог - бюджет в 1996 году был профинансирован лишь на 50 процентов от назначений. То есть на уровне около 35 копеек к рублю 1995 года. Страна за один год потеряла 70 процентов своего бюджет­ного капитала. Кредитование экономики было парализовано. С этого момента кризис не­платежей стал технически не разрешимой проблемой, и кризис логически лег на всю бюджетную, банковскую систему страны.