Еще более удручающе выглядит финансовая нагрузка "дороговизны" кредитных ресурсов на условия безубыточной реализации инвестиционных проектов. Неблагоприятная для капиталовложений конъюнктура кредитных рынков в 1997 г. предъявляла очень высокие требования к эффективности проектов. Например, для рядовых из них по срокам окупаемости (до 3-х лет) реальная норма прибыли на вложенный капитал должна была состав­лять как минимум 83-100% годовых. Очевидно, что для средних по инно­вационному потенциалу и технико-технологическому уровню капитало­вложений такой уровень не достижим. Инвестиционные же проекты с меньшим потенциалом эффективности, а их большинство, не способны обеспечить своевременное обслуживание (процентных платежей) привле­каемых кредитов и их возврат и обречены на провал.

Собственно, и реализовать такой потенциал эффективности проектов в условиях депрессивно подавленной конъюнктуры, базирующейся преиму­щественно на неплатежах, - дело нереальное. Для этого нужны как мини­мум "разогретые" рынки и обеспеченный (живыми деньгами, а не их сурро­гатами) платежеспособный спрос. С помощью же эрзац-платежных инст­рументов невозможны возврат инвестированного капитала и своевременные расчеты с кредиторами.

В известной мере поддержку высокому уровню заемных средств не­вольно оказывает и само государство. Во-первых, оно сохраняет длительное время завышенную (относительно инфляции) ставку рефинансирования, страхуясь от возможного всплеска инфляции. И во-вторых, порой предпри­нимает шаги по удорожанию кредитных ресурсов (как случилось после по­трясений на мировых финансовых рынках), стремясь стабилизировать внутренний рынок, снизить степень его спекулятивного "разогрева" и удержать на нем финансовые инвестиции нерезидентов. Начиная с ноября 1997 г., Центробанк стал поднимать ставку рефинансирования, при одновремен­ном увеличении норм резервирования (по пассивам в национальной и ино­странной валюте), и ставки по ломбардным кредитам, на что немедленно отреагировал повышением и уровень кредитных цен.

В последнее время из-за неустойчивости хозяйственного законодатель­ства и сильного налогового пресса серьезным фактором, препятствующим инвестированию, является гипертрофированный теневой сектор, который только в промышленности, по некоторым оценкам, составляет 40% от офи­циально _

* Экономист 1998 №5

регистрируемой деятельности. Его доходы в основном не легали­зуются, обостряют финансовые дефицита предприятий, выводятся из хо­зяйственного оборота и, следовательно, не могут цивилизованно трансфор­мироваться в капиталообразующие инвестиции.

Хозяйственный оборот неформальной экономики по сравнению с офи­циально регистрируемой характеризуется более высоким уровнем насы­щенности платежными средствами и обслуживается не бартером или де­нежными суррогатами, а преимущественно ликвидными платежными инст­рументами. Отсюда ясно, что при гипертрофированности теневой экономи­ки попытки насытить реальный сектор деньгами и снизить остроту финан­совых дефицитов будут оборачиваться переливом ликвидных платежных средств в теневой сектор и обострением инвестиционно-финансового голо­да в стране.

На российском рынке недостаточно предложений реципиентов в виде эффективных проектов, доступных для вложения свободного капитала, в частности, из-за информационной "закрытости" предприятий или нежела­ния их руководства потерять над ними контроль в случае прихода страте­гического инвестора. Кроме того, нет эффективных рыночных механизмов капитализации сбережений в реальном секторе.

В дореформенный период инвестиционно-финансовые ресурсы пред­приятий в подавляющей части централизованно через бюджет направля­лись на инвестирование. Сейчас эта система разрушена, новая, адекватная рыночному хозяйствованию в полной мере не создана. В зачаточном со­стоянии находятся страховые и инвестиционные институты, не функциони­руют механизмы пенсионного обеспечения, позволяющие мобилизовать длинные" финансовые ресурсы для последующего инвестирования произ­водства. Усугубляет ситуацию неразвитость рыночных механизмов межот­раслевого перелива капитала, в том числе через фондовый рынок. Очевид­но, что в преддверии экономического подъема эти обстоятельства будут серьезно отодвигать сроки преодоления инвестиционного кризиса.

Сказанное в равной мере относится и к банковской сфере, которая не готова к аккумуляции крупных средств для инвестирования производства. Это результат низкого уровня капитализации большинства банков, отсутст­вия опыта работы с инвестиционными проектами, непрозрачности инфор­мации о заемщиках.

Нехватка средств для инвестирования привела к образо­ванию в производстве огромной массы обесцененного кризисом, физически и морально изношенного основного капитала. В итоге сложилась ситуация, когда неизбежно масштабное и быстрое сокращение устаревшего производ­ственного потенциала, невостребованного рынком.

Значительная доля машин и оборудования функционирует за пределами экономически оправданных сроков службы. Средние фактические сроки службы как основного капитала в целом, так и его активной части (машин и оборудования) еще в дореформенные годы намного превышали норма­тивные периоды эксплуатации. По экспертной оценке, к началу активного экономического реформирования средняя продолжительность эксплуатации активной части основных фондов промышленности составляла 24 года, а в последующем, под влиянием резко ухудшившихся условий воспроизводства основного капитала, - 28 лет. Это почти в 2,2 раза выше нормативных сро­ков службы техники, в том числе аналогичных показателей развитых стран.

О существенной изношенности производственного аппарата свидетель­ствует и возрастная структура основного капитала. Сегодня в промышлен­ности 57% всех машин, оборудования и мобильной техники эксплуатирует­ся свыше 10 лет. Это много, особенно если учесть высокую степень мораль­ного износа (т. е. несоответствие современным технико-технологическим требованиям к основному капиталу) относительно новой техники. По имеющимся данным, только 16% производственных мощностей соответст­вуют мировому уровню.

Крупные и средние предприятия промышленности загружены на 35%. Если добавить к этому необходимый резерв мощностей при возможном увеличении спроса продукции (по аналогии с другими странами - 15-20%), то получается, что рынком востребовано только 45-50% всего основного капитала промышленности, а остальная часть из-за изношенности не отве­чает спросовой конъюнктуре, в том числе структуре и объему резко сни­зившегося конечного спроса.

Продолжительное сохранение большого объема обесцененного излиш­него оборудования и крайне низкого уровня использования основного ка­питала опасно для экономики. Наряду с обременительными для предпри­ятий издержками по обслуживанию и поддержанию в работоспособном со­стоянии незагруженной техники недостаточное использование устаревшего производственного аппарата существенно сдерживает мотивацию к инве­стированию и обновлению производства, препятствует экономии затрат и тем самым содействует раскручиванию спирали инфляции издержек. К то­му же содержание на балансе предприятий незагруженных производствен­ных мощностей, не обеспеченных спросом, тяжелым бременем ложится на финансы производителей и является постоянно действующим фактором мощного инфляционного давления на экономику.