2. Развитие промышленного переворота, индустриализация и последующий переход на качественно иную стадию капитализма – государственно-монополистический капитализм (ГМК), все это предоставило буржуазии реальные экономические возможности приступить к решению актуальной проблемы. Англия, обладавшая самой мощной экономикой («кузница всего мира»), обширной колониальной империей (значение британского владычества в Индии), первая получила возможности для постепенной интеграции своего рабочего класса в буржуазное общество начиная с 30-х годов XIX века. Наступление монополистической стадии в развитии «капитализма» дало возможность буржуазии получать сверхприбыли, существенно обогатило национальные бюджеты и сформировало тот «социальный пирог», которым буржуазия начала делиться. На начальном этапе эффективным инструментом здесь была политика так называемого буржуазного реформизма, проводимая правительствами развитых стран. Формы и проявления буржуазного реформизма в разных странах были различными: «Ллойдджорджизм» в Англии (по имени тогдашнего премьер-министра), политика премьер-министра Джолитти в Италии («реформа вместо революции»), курс президента США В. Вильсона и др. Цель и задача были одни: предотвратить нарастание революционной ситуации, провоцируемой пролетариатом и его партиями, путем перехода к систематическому улучшению и повышению уровня жизни. Законодательная власть выводила, через принятие реформ, этот вопрос на общенациональный уровень. Это становилось основной сферой деятельности национальных правительств. Постепенно, по мере развития экономики и усиления роли предприятия, решение этой проблемы все больше переходит на микроэкономический уровень: важнейшей проблемой современного менеджмента является решение проблемы интеграции персонала в предприятие, совершенствуется правовая база, значительно расширяются права, свободы и возможности личности.

3. Особенно обострили социально-политические и экономические проблемы события в международной сфере, связанные с мировым экономическим кризисом и мировыми войнами. «Классический капитализм» свободной конкуренции, невмешательство государства в экономическую сферу привели к тому, что, следуя внутренней логике экономического развития, в рыночной борьбе между хозяйственными субъектами за удовлетворение и насыщение спроса, образуется колоссальная диспропорция между крупнейшими предприятиями и мелким бизнесом. Монополизация резко обостряет социальные последствия циклических экономических кризисов (первый кризис в Англии в 1825 г., первый мировой кризис – 1856‑1857 гг.). В 1929 году с финансового кризиса на фондовом рынке Нью-Йорка начался мировой экономический кризис, который получил название «Великая депрессия». «Великая депрессия» была классическим по своему проявлению мировым экономическим кризисом: перепроизводство привело к перенасыщению рынка товарами, спрос не успевал рассасывать предложение, конкурентная борьба за сбыт производимой продукции диктовала необходимость снижения цен, но экономически возможно снижать цены лишь до известного предела (себестоимость), иначе снижение прибыли переходит в убытки, это, в свою очередь, диктует сокращение присутствия своего товара на рынке, а значит, сокращение производства. Закрываются заводы, фабрики, проходят массовые увольнения (локауты), угрожающе растет безработица. Затем, когда рынок рассасывает товары, оживляется спрос, вслед за ним производство, открываются новые заводы и фабрики: идет подъем. И так до нового кризиса. Таким образом, механизм классического кризиса перепроизводства: пик – падение цен – снижение цен – сокращение производства – спад – рост массовой безработицы – уравновешивание спроса и предложения (депрессия) – нарастание спроса – рост производства (подъем). В результате «Великой депрессии» становится понятным, что требуется оздоровление экономики и хозяйственного механизма, восстановление конкуренции. Государство берет на себя функции регулирования не только социальной сферы, но и экономики, целью которого является поддержка системы «свободной конкуренции». Национальные хозяйства и мировая экономика выходят на новый уровень развития. Различные страны по-разному ищут выход из сложного положения: «новый курс» Рузвельта в США, политика Народного фронта во Франции, милитаризация фашистской Германии, социально-экономическая политика большевистской России.

& Подробнее смотри: 2, 3, 4, 7.

Тема 11. Свободно-рыночная и центрально-управляемая системы экономики в послевоенный период

Основные вопросы темы

1. Реалии теории конвергенции и постиндустриальное общество.

2. Проблемы мирового лидерства и темпы развития.

3. Сущность ГМК и проблемы государственного регулирования.

4. Совершенствование системы центрально-управляемой экономики в СССР и ее результаты.

1. Существенное воздействие новых условий окружающей среды в результате Второй мировой войны испытали на себе все национальные хозяйства, все предприятия, все основные экономические школы. Мир и экономика очередной раз качественно изменились. Формирование и развитие военно-промышленного комплекса существенно стимулировали развитие технологий и экономики. После восстановления национальных хозяйств с середины 50-х годов ХХ века начинают проявляться последствия научно-технической революции. Наука становится производительной силой. Предприятия все большее внимание начинают уделять своему управлению. Менеджмент оформляется как явление и наука, заявляет о себе как системообразующий экономический фактор и способствует переходу других факторов производства на уровень экономических факторов. Одним из главных вопросов экономической политики становится проблема сбалансированного государственного регулирования экономики и социальной сферы. Советский Союз и его социально-экономическая политика оказывают сильное воздействие на социально-политическую сферу стран с развитой системой свободных рынков. Пристальному вниманию и изучению подвергается народное хозяйство и его механизм. Наиболее ярко это проявилось в попытках практически реализовать сочетание рыночной системы с элементами иногда достаточно жесткого государственного регулирования: неокейнсианство (в большинстве стран), неолиберализм (в социально-рыночном хозяйстве Германии), дирижизм (во Франции), социал-демократическая модель (в Швеции). Налицо были попытки взаимно интегрировать все лучшее из советской социалистической модели (это в первую очередь касалось социальных аспектов) и экономическую эффективность свободно-рыночного механизма. Все более проявляются тенденции мировой экономической интеграции и интеграции экономических школ. Классическим примером этому стала теория конвергенции Д.Ж. Гэлбрейта. Экономика и социум выходят в очередной раз на новый качественный виток развития: в развитых странах наступает этап экономики выбора и постиндустриального общества с быстрым формированием и развитием «третичного сектора».

2. После Второй мировой войны значительно усложнились национальные хозяйства и мировая экономика. Оформляются ведущие мировые экономические центры: Северная Америка (США и Канада), Западная и Центральная Европа (Европейское экономическое сообщество), Япония (вместе с «азиатскими тиграми»). Обострилось противоборство основных типов хозяйства: центрально-управляемого и свободно-рыночного. Оно вылилось в международной сфере в соревнование двух систем, двух «лагерей»: «капитализма» и «социализма». Проблема мирового лидерства двумя системами решалась по-разному: если «социализм» сделал ставку на военно-политическую и отчасти социальную сферы (отсюда и успешное развитие науки, образования, технологии, связанных с «оборонкой»), то «капитализм» сделал ставку на преобладание социально-экономическое. Успешное решение военно-политических вопросов базировалось именно на мощной экономике и передовых технологиях. Побежденные во Второй мировой войне страны (ФРГ, Япония) фактически сделали своим стратегическим лозунгом тезис: «То, что мы не смогли сделать военным путем, мы сделаем путем экономическим». Тем более что у «капитализма» уже был подобного рода богатый опыт, связанный с переходом от колониализма к неоколониализму («уходя, остаемся»).