Значительные суммы кредитных средств направлены на оплату консультационных услуг и закупку оргтехники практически во всех разделах, в том числе в такой тяжелой отрасли, как угольная, проектом МБРР 4059-0-RU предусматривается 25 млн. долл. США. Проект «содействия осуществления приватизации» на сумму 105,3 млн. долл. США предусматривает только финансирование консультационных услуг и закупку офисного оборудования, предназначенного для фонда «Российский центр приватизации». [2]

Проект «Постприватизационная поддержка предприятий» (ЕБРР е-509) предусматривает 28,5 млн. долл. США для общественно-государственного фонда «Российский центр приватизации» на консультационные услуги и оргтехнику. На те же цели той же организации в проекте «Реструктуризация предприятий» (МБРР 4184-0-RU), на консультационные услуги предусмотрено еще 85 млн. долл. США, таким образом, только для этого фонда на закупку оргтехники и консультационные услуги предусматривается 218,8 млн. долл. США.

По разделу «Промышленность, энергетика и строительство» предусматриваются значительные закупки технологического оборудования, при этом, многие предприятия — получатели иностранных кредитов под государственные гарантии, находятся в тяжелом финансовом состоянии (предприятия угольной отрасли, фирма «Русский дизель» г. Санкт-Петербург, АО «КамАЗ» и т.д.). Возникает вопрос, предусмотрены ли средства на оплату таможенных платежей и монтаж данного оборудования, тем более, что эти предприятия уже имеют задолженность по ранее взятым на себя кредитным обязательствам.

Эта программа, по нашему мнению, должна рассматриваться исключительно как составляющая федерального бюджета как в части поступлений (доходов) по тем суммам реального использования кредитов на текущий период, так и по расходам в части погашения безусловных обязательств РФ по средствам, полученным в текущем году, за счет соответствующих расходных статей бюджетов последующих лет (когда наступает срок погашения кредита и уплаты процентов), которые в свою очередь должны покрываться определенными доходами.

Здесь просматривается две серьезные проблемы.

Первая. Насколько цели расходования кредитных средств сегодня отвечают общим принципам развития экономики страны и принципам принятого бюджета. Необходимо всегда четко понимать, что кредитные деньги — те же бюджетные ресурсы, направление использования которых определяется сегодня, а отнесение их на расходные статьи автоматически произойдет при рассмотрении бюджетов будущих периодов.

Вторая. Насколько автоматическая нагрузка расходов бюджетов будущих лет (в части сумм, обязательных к платежам по погашению долгов) позволительна в принципе. Или, иными словами, где та критическая величина привлекаемых сегодня кредитных средств, которая может привести к бюджетному кризису в будущем?

На сегодняшний день необходимо получить четкое обоснование по определению лимитов внешнего заимствования с разбивкой по датам погашения и видам заимствования, которые установить как контрольные цифры при рассмотрении программы в целом, перейдя, затем, к конкретному изучению направлений использования средств. Что же касается конкретного использования кредитов, то здесь совершенно очевидна необходимость проведения четкого раздела на две составляющих:

· Средства, используемые на проекты, дающие после реализации источники погашения, позволяющие в полном объеме расплатиться с государством (бюджетом), а ему, в свою очередь — с кредитором. В данном случае речь идет о том, что государство выступает как своего рода «коммерческий банк», привлекая кредитные ресурсы (или предоставляя гарантии по кредитам) от разных зарубежных организаций и передавая эти деньги местным заемщикам, то есть федеральный бюджет оценивает и берет на себя риск неплатежа конкретного юридического лица в России. Это лицо, в свою очередь, изначально декларирует возможность возврата долга. Типичный пример — поставка технологического оборудования для промышленных предприятий.

· Средства, которые изначально планируется гасить за счет не связанных с данным кредитованием доходов бюджета будущих периодов. Это, в какой-то мере, «завуалированное» финансирование дефицита федерального бюджета, что, по нашему мнению, в определенной степени допустимо в рамках использования, например, поступлений от «внешних облигационных займов» на «утвержденные бюджетные расходы» (например, погашение задолженности по зарплате «бюджетникам»). Беспокоят другие статьи, не утвержденные бюджетом текущим, но ведущие к прямым расходам по бюджетам будущих периодов, тем более, что там это произойдет автоматически. Таких примеров можно привести множество. Причем, что интересно, в представленных документах рассматриваемые два направления «грамотно» перемешаны. По нашему мнению, указанные виды «кредитования» являются скрытой формой протаскивания не утвержденных текущим бюджетом расходов через рассматриваемую Программу.

Список использованной литературы

1. www.cosulting.ru

2. http://www.nasled.ru/pressa/isdaniya/rusway/33.htm

3. http://dbase.aris.ru/N/KOI/VISTAV/V_SH/1-6.html

4. Посадский А.П. "Консультационные услуги в России" учебное пособие М-1995

5. Уткин Э.А. "Консалтинг" учебник для ВУЗов М-1998

[1] http://dbase.aris.ru/N/KOI/VISTAV/V_SH/1-6.html ПРИМЕРНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОБ ИНФОРМАЦИОННО-КОНСУЛЬТАЦИОННОЙ СЛУЖБЕ СУБЪЕКТА РФ

[2] http://www.nasled.ru/pressa/isdaniya/rusway/33.htm