Ориентированный внутрь рост в нынешних условиях невозможен без значительных технологических сдвигов, что требует отказа от протекционистских заслонов. С учетом усиливающейся уязвимости российской экономики к ценовым воздействиям внешнего рынка государству следует больше внимания уделять использованию инструментов антициклического воздействия на спрос, сглаживающих колебания ВВП. При аномально высокой волатильности рынка нефти данные колебания могут достичь 2-3% ВВП. До кризиса 1998 г. экономика семь лет находилась в состоянии трансформационного спада, а затем три года росла под воздействием благоприятных внешних факторов. В дальнейшем же можно ожидать продолжения роста, но с явно выраженными колебаниями темпов, способными усиливаться благодаря взаимосвязям спроса и инвестиций. Поэтому в ближайшие годы может стать актуальным вопрос об активизации политики государственных расходов, поскольку инструменты монетарной политики пока еще мало предназначены для решения подобных задач.

Билет 5 Теория переходной экономики, ее содержание

Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой.

Классификация переходных периодов:

По масштабу различаются локальная (страновая), региональная (охватывающая определенный регион) и глобальная (изменения во всем мировом хозяйстве или в рамках цивилизации) переходные экономики. Так, современная российская переходная экономика есть прежде всего страновый феномен.

По характеру переходных процессов можно выделить несколько их типов, условно: “естественно-эволюционный”, “реформаторско-эволюционный” и “смешанный”. Первый тип, характеризующий естественный ход общественной эволюции, присущ прежде всего глобальным процессам, хотя и локальные переходные экономики в основе своей имеют результаты, достигнутые в ходе объективной эволюции. Поэтому этот тип экономики является базовым. Смысл “реформаторско-эволюционного” типа связан с существенной ролью регулирования ее процессов в определенном направлении на основе сознательно разработанных программ реформирования общества. Конечно, и в этом случае определяющей основой остается объективный ход экономического развития, но особая роль реформаторских сил состоит в данном варианте в том, что они могут пытаться повернуть развитие общества в неоправданном, не отвечающем реальным потребностям, направлении. “Смешанный” тип как бы производен от двух других.

По содержанию переходные экономики дифференцируются в связи с содержательным различием начального (исходного) состояния перехода и его конечных рубежей. Использование многих критериев при выделении разных ступеней общества порождает соответствующее многообразие типологий. Так, можно говорить о различном содержании перехода от аграрного общества к индустриальному и от индустриального к постиндустриальному; от традиционной экономики к рыночной и от рыночной к пострыночной; от феодализма к капитализму и от капитализма к социализму (по этому критерию современные процессы в России трактуются как переход от социализма к капитализму) и т.п.

Классификация переходных экономик по их содержанию позволяет зафиксировать одно важное обстоятельство: нынешние переходные процессы в России и странах Восточной Европы уникальны. Речь идет о движении от обществ с централизованным управление, преодолевших, как казалось, господство рыночных отношений, к обществам, где доминирующим управляющим механизмом призваны стать именно рыночные отношения.

Закономерности процесса функционирования и развития переходной экономики в целом: ее неустойчивость, альтернативный характер развития, резко возрастающая роль субъективного фактора.

Неустойчивый в принципе характер переходной экономики означает, что в экономических реформах не должно быть крайних мер. Особая сложность экономической политики в этих условиях (кроме того, что отсутствуют исторические прецеденты) состоит в том, что приходится находить меру допущения интенсивности протекания противоположных процессов (ведущих к стабилизации либо дестабилизации, к сбалансированности или дисбалансу, к определяющей роли государственного регулирования или полнокровному действию рыночного механизма и т.п.).

Альтернативный характер развития переходной экономики обусловлен тем, что сам переходный процесс начинается в связи со сломом (“взрывом”) прежней системы и что в этом состоянии резко возрастает неопределенность путей выхода из него, вариантов формирования новой системы.

Возрастающая роль субъективного фактора вытекает из отмеченной недостаточной определенности вектора развития в условиях переходной экономики, в силу чего значимость правильного выбора альтернативы и умения этот выбор реализовать трудно переоценить.

Модели переходной экономики:

1. Модель “рыночного социализма” (например, Россия, Китай). Она возникла как исторически первый вариант реформирования “социалистического” строя. Отличительные черты этой модели: доминирование инерционности, постепенности изменений над “революционными” методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства, доминирующий как над рыночным саморегулированием, так и над локальным монополистическим контролем и регулированием, собственность остается преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке прежде всего мелкой частной собственности; социальные ориентиры сводятся к умеренному консьюмеризму и патерналистической модели социальной защиты и т.п.

2. “Государственно- корпоративная” модель буржуазной трансформации характеризуется во многом сходными чертами. При этом, однако, происходит качественно более радикальное перераспределение экономической власти, контроля и собственности от центральных государственных структур к отдельным получастным корпорациям. Для этой модели характерны абсолютное доминирование локального монополистического контроля и регулирования в области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и предельной степени развития корпоративной конкуренции ( столкновения кланов, элит и т.п. ). При слабости институциональной системы и центральной власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации.

3. Модель “бархатной революции” (например, Чехия) отличается тем, что в странах с доминированием этого сценария качественные и революционные по содержанию изменения осуществлялись и осуществляются путем постепенных трансформационных сдвигов. При относительной стабильности институционально-зполитической системы эта модель характеризуется неглубокой ( по сравнению с Россией, например, но катастрофической по сравнению с “обычными” кризисами в Западной Европе ) стагфляцией; при неблагоприятных не экономических факторах она может приводить к такому же обвалу, как и более жесткие модели.

4. Модель ”шоковой терапии” - наиболее “жесткий” вариант трансформации. Ее типичными чертами являются : стремление к одномоментому и административному разрушению прежней системы бюрократического централизованного планирования и “внедрению” рынка; ускоренная радикальная передача государственной собственности в руки частных лиц, обладающих достаточными капиталами и или административной власти; ориентация на достижение “точки невозврата” как самоцели, за реализацию которой общество неизбежно должно заплатить высокую экономическую и социальную цену.