Итак, мы можем суммировать эффект фискальной политики.

Возросшее G, повышая GG-компонент С+I+G, повышает доход. Уменьшенные налоги повышают СС — другой компонент С+I+G. Оба вместе — что означает также дефицитное финансирование или сокращение активного сальдо бюджета — имеют споим результатом еще больший сдвиг вверх кривой С+I+G и точки равно­весия дохода. В противоположном случае, когда фискальная политика направлена на сокращение расходов, кривая смещается вниз.

Синтез в действии: технологическая безработица?

Чтобы оценить действительное значение современных средств анализа дохода и денежной политики, при­меним их к одной из величайших проблем нашего времени. Важное значение в наши дни имеет развитие «автоматизации». Чем будет для человечества эта «новая промышленная революция», в которой машины играют новую роль, — проклятием или благом? В частности, не поставит ли она современную экономику перед угрозой массовой безработицы?

Наша теория позволяетнам дать оптимистический ответ, но этот оптимистический ответ совершенно отли­чен от прежнего мнения, заключавшегося в простом утверждении, что хотя новые изобретения и ликвидируют потребность в рабочей силе в одних местах, они обязательно создают новый спрос на неё в других. Подобное мнение основывалось нане подкрепленной знаниями вере и было неубедительным. В одних случаях действительность подтверждала его, в других — опровергала. Короче говоря, результат попросту зависел от удачи. Наш современ­ный оптимистический ответ явно оптимистичнее старого.

Что такое автоматизация. Термин «автоматизация» был введен в 1947 г. вице-президентом компании Форда Д. Хардером для обозначения «автоматической связи между отдельными частями прогрессивных производственных процессов». Примерно в это же время инженер Дж. Дайболд сократил это слово. Дайболд обратил особое внимание на применение контрольных устройств, действующих на основе «обратной связи».

Слово «автоматизация» имеет и другие значения. Гигантские электронно-счетные машины, действующие в миллионы раз быстрее ручных машин, упростили обработку данных и учет. Одна изящная машина выполняет работу 100 еще более изящных девушек. Некоторые современные вычислительные машины могут выиграть в шашки у хорошего игрока, но ни одна не может победить чемпиона. Ни одна машина пока еще не может хорошо играть в шахматы, но более простые игры машина может освоить в совершенстве. Записанные на магнитной ленте. числа, управляя фрезерным или токарным станком заставляют их выдавать точные копии оригинала, как бы ни был он сложен.

Вытеснение рабочих? Независимо от того, считать ли автоматизацию совершенно новым процессом или же ускоренным развитием того, что уже было известно в принципе до войны, все согласны, что она представляет собой силу, с которой нужно считаться. Очевидно, автоматизация повышает производительность труда, иначе она не вводилась бы. Означает ли это, что она сократит общую потребность в рабочей силе и создаст термин «автомати­зация», существовало опасение, что наступит «технологическая безработица». Не возникнет ли снова беспокой­ство, что сам современный человек окажется «устаревшей машиной»?

Профессор математики Масса Массачусетского технологического института Норберт Винер, который ввел термин «кибернетика» (от греческого слова «рулевой») , высказался по этому вопросу довольно драматично: «Завод будущего . будет управляться чем-то вроде современной быстродействующей счетной машины . Можно ожидать внезапного и окончательного прекращения спроса промышленности на труд, выполняющий повторя­ющуюся работу . промежуточного переходного периода разрушительных беспорядков . В промышленности появится большое количество новых машин, способных приносить немедленные прибыли безотносительно к тому вреду, который они могут принести в будущем . Совершенно ясно, что это создаст такую безработицу, по сравнению с которой современный спад и даже депрессия 30-х годов покажутся приятной шуткой» .

Взгляд в будущее. Любое повышение производительности труда, если не вырастет производство, действи­тельно выбросит рабочих на улицу. В период Великой депрессии люди с готовностью верили, что общий объем производства останется неизменным, что он не будет расти с ростом производительности. Такая точка зрения заставляет смотреть на безработицу следующим образом: «Почему вон те рабочие потеряли работу? Какие именно машины их вытеснили?» И так далее.

В наше время ученые, занимающиеся вопросами определения у ровня дохода, выбирают более плодотворный путь. Они говорят: «Независимо от причин, по которым эти люди потеряли работу, почему для них нет новых рабочих мест? Какие мероприятия фискальной и кредитно-денежной политики необходимы для создания новой покупательной способности, чтобы они были наняты вновь?»

Знаменитый бейсболист Пейдж, по прозвищу «Сатчел (Сумка)», однажды сказал: «Никогда не оглядывайся; может быть, тебя у же догоняют». Это хороший совет и для экономистов. Не смотрите назад, отыскивая, что вызвало увольнения; смотрите вперед, чтобы найти, что нужно сделать для восстановления высокой занятости. Это принесет значительно больший успех.

Более того, этот подход означает, что вам не нужно размышлять, правы ли пессимисты, заявляющие, что технический прогресс ликвидирует больше рабочих мест, чем создаст новых. Не все ли равно? В любом случае мы знаем, что высокая занятость без инфляции потребует мероприятий кредитно-денежной и фискальной политики в необходимых масштабах.

Графическое изображение равновесия высокой занятости. Чтобы применить этот плодотворный подход, мы можем использовать наши кривые расходов «потребление+инвестиции+правительство» и посмотреть, где окажет­ся точка пересечения кривой С+I+G с вспомогательной линией, проведенной под углом 45°, характеризующей равновесие дохода. Обратимся за иллюстрацией к рис. 3.

Диаграммы определения уровня дохода до и после автоматизации.

Допустим, что автоматизация повышает производительность труда на 30%. Это означает, что то же коли­чество рабочих при полной занятости может произвести на 30% больше реального национального продукта; следовательно, линия полной занятости FF на рис. 3 сдвигается вправо на 30% в положение F'F'. Сделаем наихудшие допущения, что

1. расходы правительства G остаются без изменений;

2. новые машины настолько дешевы и имеют настолько короткий срок функционирования, что они