Для анализа сущности системной организации общества следует, прежде всего, попытаться соотнести это понятие с системными закономерностями природы, с темп предпосыл­ками, на базе которых возникает культура и цивилизация. Уже при поверхностном взгляде на эти соотношения стано­вится очевидным, что плотность населения и виды его заня­тий, уровень производства и его темпы, политическое уст­ройство и многое другое зависят от характера климата и почв, рельефа местности и водных ресурсов, запасов полез­ных ископаемых, доминирующей флоры и фауны и т. д.

Необходимо обозначить принципиальные различия сис­темной организации животных сообществ и человеческого общества при несомненном наличии генетической преемст­венности.

В сущности эти различия сводятся к определению грани между природой (натурой) и культурой как субстратом жизни любой формы социальности. Все способы организа­ции жизни стада, стаи и других сообществ мира живого свя­заны с их генотипом и наличием врожденной программы поведения. Специалисты в области этологии (науки о поведении животных) и социобиологии в последние десятилетия установили наличие очень четких и строгих закономерно­стей в групповом и индивидуальном поведении животных, птиц, рыб и т. д. В аспекте нашей темы привлекают внима­ние два фактора: наличие строгой иерархии полового пове­дения самцов и самок; формы организации при защите та­ких ценностей, как добычи (у хищников), территории, соб­ственного тела, самки и детенышей.

В отличие от природы, культура - это то, что созда­но и создается человеком как материальное, так и духов­ное. Культура —это природа, обработанная особым, челове­ческим образом в целях удовлетворения тех или иных по­требностей. Но культура не сводима к вещам, произведенным человеком, а распространяется и на общественные отноше­ния, и на продукты духовного производства.

Мир культуры включает в себя, таким образом, и про­цесс, и результат человеческой деятельности, направлен­ной как вовне, так и внутрь человека. Внешний слой куль­туры является для человека по сути дела такой же объек­тивной реальностью, как и мир неизменной природы и Космос. Живя в мире культуры, будучи сам культурным явлением, человек оставляет после себя феномены матери­альной культуры (дети, вещи), либо духовной культуры (идеи). Тем самым он общается и с прошлым, и с настоя­щим, и с будущим, включаясь в движение мировой истории.

Феномены культуры все время обозначали и подтверж­дали социальный статус человека и общества. По характеру сооружений (например, пирамид) оружия и утвари, одеж­ды и украшений можно достаточно точно судить о состоя­нии следующего компонента культуры — ее духовной сфе­ры. Если первые два как-то ограничены ресурсами и физи­ческим потенциалом данного общества, то мир духовной культуры в точном смысле слова беспределен. Постепенно он становился в сознании многих людей доминирующим, ибо служение Богу, Абсолюту, культу предков и т. д. рас­сматривалось как основная сфера самовыражения и лично­сти, и общества. ^

В эволюции общества прослеживаются три основные формы передачи культурного наследия, без чего немысли­мо само его существование. Первая передача образцов технологии деятельности по принципу: «делай, как я». Эта древнейшая форма передачи знаний, умений и навыков от учителя к ученику воспроизводится на протяжении всей ис­тории. Ее достоинством является живое общение с автори­тетом, использование в обучении механизма подражания действиям.

Вторая форма — передача опыта не прямо, а с исполь­зованием норм, предписаний и запретов. Здесь упор дела­ется на устную или письменную традицию, передаваемую от поколения к поколению в виде формулы: «делай так». Она может носить характер не только предписания, но и абсо­лютного запрета, как, например гиппократовский принцип в медицине: «Не вреди».

Еще более сложна третья форма передачи культурного наследия — аксиологическая, когда, наследуются идеалы и ценности, облекаемые в те или иные принципы. Проблема идеала в обществе необычайно сложна, ибо любой идеал и любая ценность самопротиворечива и содержит в себе свое отрицание. Достаточно вспомнить проблему происхождения зла в мире и «теодицеи», т. е. оправдания Бога за сущест­вование зла и темных сил. Коварство в словесном выраже­нии любого идеала (светского и религиозного) было понято очень давно, что породило учения о молчаливом постиже­нии Истины и Бога (исихазм, дзен-буддизм н т. д.).

Итак, можно обозначить первый-источник саморазвития общества, а именно противоречия природной и культурной организации человека и его сообществ. При любых формах социальности человек остается частью Природы и Космоса, специфическим (но не обязательно высшим) проявлением феномена жизни. Это обстоятельство необходимо четко осознавать при всех способах интерпретации общественных явлений, а особенно в конце XX в. Все мыслимые проекты устройства и переустройства жизни миллионов людей дол­жны основываться, прежде всего, на необходимости поддер­жания жизни всей биосферы и возможностей существова­ния и развития каждого человеческого существа. Это не прекраснодушные мечтания о царстве всеобщей любви и гу­манизма, а суровая действительность. Она требует, чтобы витальность как императивная установка на поддержание самого феномена жизни была стержневой, определяющей ценностью общественного развития. Отсюда вытекает необ­ходимость осознания важности глобальных проблем челове­чества (в том числе и экологической) именно как проблем жизни и смерти. Только в этой связи можно и нужно рас­сматривать комплекс экономических, социально-политиче­ских, национальных, религиозных и прочих проблем чело­вечества. Они в принципе не могут быть адекватно разреше­ны помимо взаимоотношений человека с миром природы и миром «второй» природы, т. е. культуры.

Еще более сложен для анализа второй источник самораз­вития социальных систем, связанный с общественными отно­шениями, возникающими в процессе трудовой деятельности человека. Для философского анализа общества центральным вопросом является анализ мотивов и побуждений к труду и деятельности, поскольку этот момент во многом определяет отношение человека к пиру и другому человеку. Выделяют несколько ведущих мотивов и стимулов деятельности.

Во-первых, поддержание собственного существования, выживание индивида. Такая ситуация складывается у геро­ев различных «робинзонад», оставшихся один на один с природой.

Во-вторых, продолжение жизни рода (особенно труд ро­дителей ради поддержания жизни детей). В любом обще­стве есть немалое количество людей, работающих и живу­щих ради семьи и детей, рода и клана. В периоды бурных социальных потрясений семья, родные и близкие зачастую оказываются единственной надежной опорой человека, смыслом его жизни и деятельности. Невнимание к проблеме семьи со стороны государства оборачивается, как правило, деструкцией социальных связей, утратой идентичности че­ловека и деградацией общества.

В-третьих, удовлетворение самой потребности в труде, труд ради творчества, приносящий радость и ощущение полноты бытия. В этом смысле труд перестает быть необхо­димостью, а является свободной игрой творческих сил чело­века. Разумеется, такое возможно при удовлетворении оп­ределенного (и исторически изменчивого) уровня биологи­ческих потребностей человека.