З.Фрейд выступил в качестве создателя хорошей ли, плохой ли, но неоспоримо оригинальной позиции, заместившей простое коллекциониро­вание парадоксальных фактов и их изумленное созерцание. Это явилось, конечно, одной из главных причин, обеспечивших психоаналитическому направлению такой шумный успех (16).

Было бы ошибкой утверждать, что Фрейд впервые поставил проблему бессознательного. Эта проблема была поставлена задолго до него. Но в отношении теоретизации бессознательного, в отношении перехода от довольно путанной феноменологии этой проблемы к попыткам ее аналитического раскрытия с периода работ Фрейда началась подлинно новая эра.

Первое, насколько можно судить по литературе, международное со­вещание, созванное специально для обсуждения проблемы бессознательного (во всем ее объеме, а не только, как это не раз предпринима­лось ранее, различных специальных ее аспектов), состоялось более 70 лет назад, в 1910г. в Бостоне, США.

В этот период очень широко было распространено представление о бессознательном, как о факторе, учет которого необходим при анализе самых различных вопросов поведения, наследственности, природы эмоций, произведений искусства, взаимоотношения людей в больших и малых группах, общей истории и истории культуры (3).

На Бостонском совещании не происходил непосредственный спор с психоанализом. Его организаторы преследовали не столько критическую, сколько конструктивную цель: подытожить позиции, с которых можно было бы осмыслить бессознательное, его роль и функции, не прибегая при этом ни в какой форме к представлениям и постулатам психоанализа. Труды этого совещания, в которые были включены работы таких крупнейших авторитетов того времени, как П.Жане, Т.Рибо, Ф.Брентано, М.Припс и др., создали впечатляющую картину необычайной пестроты и противоречивости мнений, преобладавших в те годы по поводу проявлений бессознательного. Одновременно показали, что в центре споров оста­вались все те же вопросы, которые были поставлены в еще более ран­ний период, но к сколько-нибудь уверенному решению которых участники Бостонского симпозиума были отнюдь не намного ближе, чем их предшественники - виднейшие психологи и клиницисты XIX века. В истории разви­тия представлений о бессознательном Бостонский симпозиум представляет собой очень поучительный эпизод. Это была последняя попытка затормо­зить уже поднимавшийся вал популярности психоанализа, однако, зара­нее была обречена на неуспех (3).

Хорошо известна история отношений советской психологии к идеям психоанализа (32).

После довольно оживленной первоначальной, как критической, так и одобряющей, - реакции на эти идеи, оставившей в советской литературе 20-х годов заметный след, диалог между советскими исследователями и сторонниками психоанализа стал постепенно угасать.

Даже стойкое сохранение интереса к проблематике бессознательного, которое с самого ее начала характеризовало грузинскую психологическую школу Д.К.Узнадзе, не смогло остановить процесс.

Причиной здесь явилось, наверное, постепенное преобразование теории психоанализа из относительно узкой клинико-психологической концепции в форме которой она выступила на заре своего существова­ния, в доктрину широкого философского и социального плана, окрашен­ную, с одной стороны; в биологизирующие, а с другой - в идеалистические тона. Дух психоанализа как системы социальных, мировоззренческих обобщений, характерная для него очень своеобразная методоло­гия познания оказалась настолько чуждой идеологическим установкам советской психологии, стилю и традициям осмысления природы человека, которых придерживаются советские исследователи, что находить обяза­тельный исходный "минимум общности" толкования, без которого никакой диалог немыслим, стало невозможным.

Именно в этом корни молчания, которое защищало с начала 30-х до середины 50-х г.г. обмен мнений, звучавший в более ранний период. В 1955 г. на страницах журнала "Вопросы психологии" была начата дискуссия по поводу теории установки, в которой затра­гивалась, в частности, и проблемы бессознательного. При подытожива­нии этой дискуссии было подчеркнуто, что крайне мало разработан вопрос о бессознательном и для того, чтобы занять правильную позицию и в этом вопросе, следовало не уклоняться от изучения его, а вплотную заняться им (3).

С конца же 50-х годов - в значительной степени по инициативе АН СССР, организовавшей в 1958г. специальную конференцию, посвященную проблеме отношения к психоанализу, - диалог был вновь возобнов­лен, а в 1962 г. на Всесоюзном совещании по философии вопросам физиологии высшей нервной деятельности и психологии еще более углублен (32).

На протяжении З0-50 г.г. развитие идей психоаналитической школы совершилось в полном отрыве от сложной эволюции представлений о бессознательном, происходившей в этот период в Советском Союзе и связанной исходно с именем И.П.Павлова, а несколько позже с именем Д.К.Узнадзе и его школы.

Возобновлению диалога советских исследователей с учеными, придерживающимися в той или иной степени психоаналитической ориентации, способствовали три причины:

1) возникновение в рамках советской психологии оригинального концептуального подхода к проблеме бессознательного, и уже тем самым признание советской психологией реальности этой проблемы;

2) сложное позднее развитие психоаналитических представлений во многом их преобразовавшее, позволившее им проникать в области, к кото­рым ортодоксальный фрейдизм отношения не имел, ставить и решать проблемы, которыми фрейдизм исходно не занимался;

3) выявление весьма широкого круга областей знания, тормозимых в своем развитии отсутствием разработанных представлений о природе и закономерностях неосознаваемой психической деятельности.

Когда Узнадзе развивает широкую идею психоло­гической установки, он отвергает и опровергает Фрейда, но само это опровержение означает определенный отклик на идеи Фрейда и их переработку. В этом проявляется неустранимая диалектика естественного развития больших идей, которую можно проследить в самых разных областях знания, ибо ни одна из подобных идей не создается без опоры на наследие прошлого, на труды и мечты предшествующих по­колений, которые должны быть восприняты и изменены, чтобы дать воз­можность выступить на передний план обоснованиям более высокого порядка.

Бессознательное в понимании Узнадзе выступает как система кате­горий более общего порядка, чем бессознательное в понимании Фрейда. Это различие в степени обобщенности понятий, которыми оперирует каж­дая из этих концепции - различие, имеющее фундаментальный принципиальный характер, - в значительной степени определяет как их взаимоот­ношение, так и создаваемые ими возможности анализа и общий стиль.

Не случайно именно в Тбилиси в 1979 г. был организован II Международный симпозиум по проблеме бессознательного, на котором обозначились новые перспективы развития теории установки с использованием всего того рационального, что содержится в недрах глубинной психологии (18).

На этом симпозиуме были представлены почти все существующие в советской и зарубежной психологии точки зрения на бессознательное психологическое: как те, которые пытаются обосновать законность бессознательного психического в психологии, так и радикально противоположные им.