Толстой ясно понимал, что прежде чем решить вопрос о смысле жизни, человек должен осознать, что такое жизнь вообще. Он перебирает все известные тогда в естественных науках определения жизни, но вышло так, что они не определяют саму жизнь, а сводят многообразие человека к биологическому существованию. А между тем, указывает Толстой, жизнь человека невозможна без общественных и нравственных побуждений, и потому всем определениям жизни он противопоставляет своё: ²Жизнь есть стремление к благу, сопровождающееся чувством удовольствия или страдания.² Таким образом, возражая против натуралистического истолкования сущности человеческой жизни, моралист Толстой переносит её в чисто нравственную сферу.

Человек, как существо разумное, ищет разумного объяснения явлений жизни, и чем больше он живёт, тем чаще в его сознании возникает вопрос: зачем жить, зачем желать, зачем делать ? ²Мне, - пишет Толстой в “Исповеди”, - нужно знать смысл своей жизни, а то, что она есть частица бесконечного, не только не придаёт ей смысла, но уничтожает всякий возможный смысл.² Философия, если она остаётся сама собой и не выходит за пределы своих возможностей, способна лишь ясно поставить вопросы ²что?² и ²почему?², но на вопрос ²зачем?² должна честно ответить: ²не знаю². Столь же не утешительны результаты социологической науки в решении проблемы смысла жизни. Рассматривая каждого человека как часть человечества, социологи утверждают, что призвание людей состоит в содействии осуществлению общественных идеалов. Но, во-первых, возражает Толстой, отдельный индивид не может охватить всего человечества, которое к тому же состоит из таких же людей, не понимающих самих себя; а, во-вторых, что следует понимать под идеалами человечества, тем более известно, что между людьми никогда не было согласия о лучшей жизни. По мнению Толстого, нельзя определять смысл жизни, идя от идеала, потому что сам идеал возникает вследствие того или иного своего жизненного призвания.

Признав, что знание беспомощно, Толстой обращается к житейской практике и находит в ней четыре распространённых понимания смысла жизни, в которых люди ищут выход из жизненных ситуаций. Первый выход - неведение. Второй - эпикурейство. Третий выход - ²силы и энергии². Он доступен только тем, кто способен встать на путь борьбы. Наконец, четвёртый выход - слабости - избирают люди, примирившиеся с обманом, в котором живут. Все эти позиции Толстой считает иллюзорными, не содержащими в себе удовлетворительного решения вопроса, т. к. они выведены рассудочно. Но помимо разума, который охватывает отношения между “я” и “не-я”, человек обладает неким внутренним, надразумным ²сознанием жизни², которое корректирует работу разума. Она-то эта жизненная сила, заключается в простом народе, понимание смысла жизни которым не деформировано ни влиянием ложного знания, ни церковным богословием. ²Неразумное знание² народа есть вера. Следовательно, в народе и надо искать смысл жизни.

Герой романа “Анна Каренина” Левин (т. е. сам Толстой) перечитал всё, что касается смысла жизни, но не нашёл ответа. А вот в словах крестьянина Фёдора: ²жить для Бога, для души², ²жить по правде, по Божьи² ему неожиданно открылся смысл жизни.

Но жизнь человека конечна перед лицом бесконечного мира, а раз конечна, значит бессмысленна. Какое значение имеет индивидуальная жизнь, взятая сама по себе ? Вот эта новая постановка вопроса привела Толстого к заявлению, что только религиозная вера раскрывает перед человеком смысл его жизни, направляет его на путь совершенствования себя и общества.

²Цель жизни только одна: стремиться к тому совершенству, которое указал нам Христос, сказав: ²Будьте совершенны, как Отец ваш небесный.² Эта единственная доступная человеку цель жизни достигается не аскетизмом, а выработкою в себе любовного общения со всеми людьми. Из стремления к этой правильно понимаемой цели вытекают все полезные человеческие деятельности и соответственно этой цели решаются все вопросы.²

Хотя конечная цель жизни мира и скрыта от человека, тем не менее, он, зная ²дело Бога², понимает, что в этом он призван участвовать посредством увеличения любви или, как - говорит Толстой, - установлением ²царства Божия внутри нас и вне нас². Человек проникается сознанием, что он - орудие, которым работает Бог, и что его личное благо состоит в участии в этой работе.

Практическое средство для осуществления этой цели Толстой видит в принципе ²непротивление злу насилием². Евангельские заповеди следует выполнять, т. к. он находит в них совершеннейшее выражение моральных норм. Но центральным связующим положением этого кодекса, по его мнению, является принцип непротивления. Люди ошибочно думали, что проведение в жизнь этого закона можно достигнуть с помощью насилия, которое оправдывалось необходимостью возмездия за несоблюдение закона. Поэтому одни брали на себя исполнение этого возмездия и на этом развращались, другие повиновались и тоже развращались покорностью перед насилием власти. Такому удалению от норм истинной жизни содействовала и церковь, но ²как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла². Только добро, встречая зло и не заражаясь им, побеждает зло. Осуждая одинаково за насилие и правительство, и революционеров, Толстой даёт следующие рекомендации практической этики:

- перестать самому делать прямое насилие, а так же и готовиться к нему;

- не принимать участия, в каком бы то не было насилии, делаемом другими людьми;

- не одобрять никакого насилия.

Итак, Толстой не смог обосновать теоретический смысл жизни, видимо, нельзя. Помимо этого, решения вопроса о смысле жизни предполагает и осуществление сократовского императива - познай самого себя², а это также открывает вопрос. Дать абсолютный ответ на него, - значит исчерпать саму жизнь, которая беспредельна в своём существовании и не исчерпывается рациональным объяснением. Кроме того, как тут не вспомнить слова Ницше: ²познавший самого себя - собственный палач². Ну и, наконец, для того чтобы познать смысл жизни, ответить на вопрос ²для чего мы живём ?², необходимо, видимо, познать и смысл смерти и ответить на вопрос ²для чего мы умираем ?² А этот вопрос, как нам кажется, лишён смысла.

3. Смысл жизни в философских работах

П.И. Новгородцева.

Павел Иванович Новгородцев (1863 - 1924 гг.), эмигрантс 1917 г., стал во главе русского юридического факультета при Пражском университете. Его книга “Об общественном идеале” имеет непосредственное отношение к вопросу о смысле жизни. Новгородцев писал в заключительной главе книги, что человек жаждет абсолютного и в мире относительных форм он не находит удовлетворения и он требует ²стояния перед лицом Абсолютного². Вся тема книги “Об общественном идеале” в сущности связана для Новгородцева с проблемой Абсолютного взятой не в абстрактной форме, а в социальном мышлении. Философ показывает разложение ²утопии земного рая², как незаконной абсолютизации относительных форм социальной жизни. Новгородцев писал, что в отношении к миру условной действительности абсолютный идеал всегда остаётся требованием, но это требование никогда не может быть осуществлено полностью и потому его осуществление может быть выражено только формулой бесконечного развития. Невозможно смешать или отождествить две столь различные категории как ²абсолютное² и ²относительное². Их можно раздвинуть, но не оторвать одно от другого (ибо любое относительное стремится к абсолютному). Новгородцев был убеждён, что в центре построений общественной философии должна быть поставлена не будущая гармония истории, не идея добра, а вечный идеал добра, поскольку не в связи с будущим, в связи с вечным получает значение и оправдание каждая эпоха. Новгородцев постоянно и настойчиво утверждал, что ²центром и целью нравственного мира является человек, живая человеческая душа, которая не может быть принесена в жертву обществу и его устроению помимо личности с её потребностью свободного самоопределения², - как это присутствует во всех утопиях. В условиях истории идеал свободной общественности никогда не может быть осуществлён, поэтому никогда не достичь безусловного равновесия требований, вытекающих из понятия личности.