Наконец, есть еще одна культурная проблема — выявление приро­ды самой человеческой деятельности. Человек становится губителем природы не потому, что он слишком далеко ушел от нее, что сделался чрезмерно внеприродным, далеким от от­ветственности и простоты, самодеятельной и самопрогрессирующей силой, но, как раз напротив, потому что он в пределах некоторых специфических социальных отношений ведет себя аналогично безот­ветственно грубой природоподобной стихии. Конечно, обществен­ные и гуманитарные науки пытаются описать природу человеческой деятельности и культуры, но сегодня этих усилий недостаточно.

Пересматривается в наше время и понятие о потребностях, а так­же образ достойного существования человека. Поскольку потребнос­ти современного человека в значительной мере обусловлены научно-техническим прогрессом и этот же прогресс лишает человека его свободы, ставится вопрос о вы­свобождении человека из-под власти техники, о том, что он должен пересмотреть свое отношение и к технике, и к природе.

Сегодня приходится пересматривать все основные составляющие традиционной научно-инженерной картины мира, включая саму идею инженерии. В частности, в эту идею входит и представление о том, что все проблемы, порождаемые научно-техни­ческим прогрессом, можно решить опять же научно-инженерным, рациональным способом. Вряд ли это так. Нужно учесть, что в соци­уме деятельности принадлежат различным культурным подсистемам и в этом плане подчиняются логике их жизни, в частности, ценност­ным отношениям. Особенностью же жизни культурных подсистем, в отличие от рационально организованной деятельности, является вза­имодействие, борьба разноориентированных, иногда противополож­ных сил и ценностей. В этом плане реализация отдельных актов де­ятельности, не учитывающая бытие других деятельностей, может не только не приводить к нужным результатам, но и давать результаты, противоположные ожидаемым.

Следовательно, "природа" человеческой деятельности во многом зависит от культурных их составляющих и содержит два различных слоя — акты деятельности, организуемые на рациональной основе, и культурные компоненты (подсистемы), живущие по иной логике. Именно поэтому большинство проблем, встающих сегодня в общест­ве, не удается решить научно-техническим способом.

Кризис инженерной идеи и заставляет искать новые, альтернативные подходы. Обычно техническая мысль идет здесь в направлении создания малоотходных производств, новых дружественных человеку технологий (ЭВМ, чис­тые в экологическом отношении источники энергии, изделия и ма­шины из нетрадиционных материалов и т.д.), производств с замкну­тыми циклами, более широкое развитие биотехнологий и т.п. Поли­тическая мысль ищет выход в разработке системы коллективной от­ветственности и ограничений (например, отказ от производства ве­ществ, разрушающих озоновый слой, снижение выброса в атмосферу тепла и вредных химических веществ и т.д.). И то, и другое, конечно, необходимо. Но есть еще один путь: критическое переосмысление самих идей, лежащих в основании нашей технической цивилизации, прежде всего идеи есте­ственной науки и инженерии.

Судя по всему, традиционная идея инженерии исчерпала себя. Во всяком случае сегодня необходимо формулировать идею инженерии заново. Основной вопрос здесь следующий. Как реализовать силы природы, как использовать их для человека и общества, согласуя это использование с целями и идеалами человече­ства. Последнее, например, предполагает: снижение деструктивных процессов, безопасное развитие цивилизации, высвобождение чело­века из-под власти техники, улучшение качества жизни и другие. Возникает, однако, проблема: совместимо ли это с необходимостью обеспечивать приемлемый и достойный уровень существования для миллиардов людей на планете и восстанавливать природу планеты? Другая проблема - как контролировать изменения, вызванные со­временной инженерной деятельностью, проектированием и техноло­гией. Дело в том, что большинство таких изменений (изменение при­родных процессов, трансформация человека, неконтролируемые изменения второй и третьей природы) поддаются расчету только в бли­жайшей зоне. Например, уже на региональном, а тем более, плане­тарном уровне трудно или невозможно просчитать или контролиро­вать выбросы тепла, вредных веществ и отходов, изменение грунто­вых и подземных вод и т.д. Не менее трудно получить адекватную картину региональных и планетарных изменений техники, инфра­структур, деятельности или организаций. Трансформация образа жизни и потребностей человека, происходящая под воздействием техники, также плохо поддается описанию и, тем более, точному прогнозирова­нию.

Все, что можно рассчитать и прогнозировать, нужно считать и прогнозировать; следует сводить к минимуму отри­цательные последствия инженерной деятельности. Необходимо рабо­тать над минимизацией потребностей и их разумным развитием. Нужно отказаться от инженерных действий (проектов), эффект и последствия которых невозможно точно определить, но которые, однако, могут вести к экономическим или антропологическим ката­строфам. Важно сменить традиционную научно-инженерную карти­ну мира, заменив ее новыми представлениями относительно приро­ды, техники, способов решения задач, достойном существовании человека, науки.

Новая инженерия и техника предполагает иную научно-инженер­ную картину мира. Такая картина уже не может строиться на идее свободного использования сил, энергий и материалов природы и идее творения. Плодотворные для своего времени (эпохи Возрождения и XVI — XVII вв.) эти идеи помогли сформулировать замысел и образ­цы инженерии. Но сегодня они уже не отвечают ситуации. Новая инженерия и техника — это умение работать с разными, это внимательное выслушивание и себя, и культуры. Выслушать — это значит понять, с какой техникой мы согласны, на какое ограничение своей свободы пойдем ради раз­вития техники и технической цивилизации, какие ценности технического развития нам органичны, а какие несовместимы с нашим по­ниманием человека и его достоинства, с нашим пониманием культу­ры, истории и будущего.

Одним из примеров прикладных исследований является социокультурный анализ процессов информатизации.

Социальные и культурные проблемы информатизации в современном обществе

Если отбросить упрощенные трактовки информати­зации только как компьютеризации или обеспечения широкого до­ступа к информации, то останется вполне серьезная концепция. Информатизация — не просто внедрение ком­пьютерной техники в различные области социально-экономической практики, а формирование целостных машинизированных информа­ционных технологий, их массовое "встраивание" в социальный орга­низм и использование, ведущее к новым моделям деятельности. Ин­форматизация связана с повышение уровня системности народного хозяйства, созданием машинно-информатизационных сред, фор­мированием общественной широко разветвленной системы баз дан­ных и знаний, формированием информационных связей и потоков в производстве, управлении, науке, образовании, сфере услуг и дру­гих социальных областях, где внедряется компьютерная техника. В конечном счете речь идет об образовании информационного обще­ства и даже формировании предпосылок информационной цивили­зации. Информационное общест­во — это такое общество, где все информированы, где большинство граждан участвуют в процессе создания, сбора, хранения, обработки или распределения информации, а не в сельском хозяйстве или про­изводстве. Кроме того информатизация ведет к новым технологиям и моделям деятельности, к другому типу культуры, становящейся благодаря информатизации истинным орга­низмом. Например, помимо новых колоссальных возможностей, в производственной сфере открываются неожиданные перспективы теледиагностирования и телетерапии, телекоммуникации в личном общении.