В связи с новым разделением психической личности Фрейд принимает новую ориентацию в проблеме страха. Три основных вида страха (реальный, невротический и страх совести) “согласуются с тремя зависимостями Я -- от внешнего мира, от Оно и от Сверх-Я”. В связи с этим задача психоаналитической процедуры сводится к освобождению Я от различных форм давления на него и увеличению его силы. Функцией страха является сигнал, указывющий на ситуацию опасности, а единственным местом страха есть исключительно Я.

Ещё одним существенным нововведением Фрейда в “Продолжении лекций .” стало присоединение к прежнему сведению всех влечений к сексуальному (либидо) особого инстинкта -- “инстинкта смерти”. Существует “два различных по сути вида влечений: сексуальные влечения, понимаемые в широком смысле, Эрос, и агрессивные влечения, цель которых -- разрушение”. Последние осложняют совместную жизнь людей и угрожают её продолжению. Обосновывая своё предположение, Фрейд пишет: “Если правда, что в незапамятные времена однажды из неживой материи родилась жизнь, то тогда возникло влечение, которое стремится вновь уничтожить жизнь и восстановить неорганическое состояние”. Такое влечение к саморазрушению Фрейд именует влечением к смерти. Сексуальные, эротические влечения стремятся привести всё ещё живую субстанцию в общее единство, а влечения к смерти противостоят этому влечению и приводят всё живое к неорганическому состоянию. Существование индивида -- это компромисс между этими главными видами влечений, смесь которых составляет все остальные инстинктивные побуждения. “Из взаимодействия и борьбы и возникают явления жизни, которым смерть кладёт конец”. Агрессивные влечения являются даже более сильными, чем эротические; именно из их существования Фрейд делает выводы о неотвратимости войн и общественного насилия. Однако, они никогда не могут существовать отдельно от сексуальных, которые “в условиях созданной человеком культуры могут многое смягчить и предотвратить”.

Особый интерес для философии представляет собой последняя лекция -- “О мировоззрении”, так как она посвящена вопросам, затрагивающим область философии и религии, социологии и политики. Фрейд сосредотачивается здесь на проблеме отношения психоанализа к религии, науке, мировоззрению, которым есть интеллектуальная конструкция, единообразно решающая все проблемы нашего бытия, исходя из некоего высшего предположения и в которой ни один вопрос не остаётся открытым, а всё, вызывающее интерес, занимает своё определённое место. Будучи специальной наукой, отраслью психологии, психоанализ не в состоянии образовать особое мировоззрение, он заимствует свои мировоззренческие принципы у науки. Фрейд выделяет три формы мировоззрения -- научное, религиозное, философское. Наука есть молодая, поздно развившаяся человеческая деятельностью особого рода, которая в неустанном поиске действительности даёт не иллюзорную, а подлинную картину действительности. Стремлением научного мышления есть достижение согласованности с объективной действительностью -- истиной. Наука способна на невероятные совершенствования, и её невозможно заменить ничем другим, несмотря на её некоторое несовершенство (ограничение истиной, отказ от иллюзий).

Одна религия может выступить в качестве серьёзного оппонента в споре с наукой. Религия когда-то охватывала всё духовное в человеческой жизни, занимала место науки в то время, как та только зарождалась. Она обеспечивает людям защиту и жизненное счастье, направляет их убеждения и действия своим предписаниям, объясняет происхождение и развитие мира. Согласно Фрейду, религия возникает из детской беспомощности, смысл её содержится в желаниях и потребностях детства, оставшихся в зрелой жизни.

Философия науке противостоять не может, поскольку она сама во многом аналогична ей, работает частично при помощи тех же методов, но отдаляется от неё, придерживаясь иллюзии о том, что может дать безупречную картину реальности. Кроме этого, она не имеет непосредственного влияния на широкие народные массы, поскольку остаётся малодоступной для всех, кроме небольшого числа интеллектуалов. Фрейд описывает своё отношение к различным философским течениям, которые, по его мнению, являются противниками науки. Он критикует своего рода аналог политического анархизма. Такое мировоззрение противоречит научному, оно складывается в уме мыслителей, отвернувшихся от мира -- “интеллектуальных нигилистов”, которые “исходят из науки, но стараются при этом вынудит её к самоуничтожению, к самоубийству, что освобождает место для мистицизма или же религии”. Согласно такому мировоззрению “нет никакой истины, никакого надёжного понимания внешнего мира”. Здесь отсутствует критерий истины, и потому все представления есть истиными и ложными одновременно.

Вторым, более серьёзным противником, Фрейд считает марксизм. Он утверждает, что не знает, насколько истиными есть положения марксизма, однако признаёт, что не разделяет мнений Маркса о том, что развитие общественных форм является естественноисторическим процессом, что изменения в социальных слоях происходят в результате диалектических процессов, о возникновении классов (согласно Фрейду, классы возникают в результате общественной борьбы, которая разыгрывалась с начала истории между людьми, в чём-то отличающимися друг от друга). Марксизм же объясняет все проявления человеческой жизни экономическими формами, которые не есть единственными детерминантами поведения. Ставя в заслугу марксизму отход от идеалистических систем и иллюзий, Фрейд обвиняет его в новых иллюзиях (стремлении вселить веру в то, что за короткий срок удастся изменить человеческую сущность и создать общество, где “не будет ни одной неудовлетворённой потребности”). Однако русский большевизм, проповедуя марксистские идеи, есть зловещим подобием того, против чего ведёт борьбу классический марксизм (запретом на мышление, поскольку запрещено исследовать теорию марксизма с критической точки зрения). Фрейд так размышляет о будущем человечества: “в то время как великие нации заявляют, что ждут спасения в сохранении христианской религиозности, переворот в России, несмотря на прискорбные отдельные черты, выглядит всё-же предвестником лучшего будущего”. Условием расцвета личности Фрейд считает сочетание справедливых социальных порядков с прогрессом науки и техники.

В заключение следует отметить, что последняя часть “Лекций .” трактуется как развёрнутый вариант концепции Фрейда, как Рубикон, перейдя который Фрейд превратился из врача в социолого и философа, основателя мировоззрения, получившего огромное влияние на Западе. Хотя с многими положениями этой концепции сложно согласиться.