Сознание управляет самыми сложными формами поведения, требующими постоянного внимания и сознательного контроля, и включается в действие в следующих случаях.

· Когда перед человеком возникают неожиданные, интеллектуально сложные проблемы, не имеющие очевидного решения. Но поскольку сознание можно совершенствовать, то можно и найти неочевидное решение. Один из самых распространенных примеров – обучение математике. Чьё сознание гибче, тот быстрее находит решение.

· Когда человеку требуется преодолеть физическое или психологическое сопротивление на пути движения мысли или телесного органа. Часто это называют еще силой воли. Как трудно бывает заставить себя по утрам что - либо делать, так как не проснувшись мы не можем полностью «включить» сознание, а, значит, и контролировать себя.

· Когда необходимо осознать и найти выход из какой - либо конфликтной ситуации, которая сама собой разрешиться без волевого решения не может. Это суждение вытекает из первых двух.

· Когда человек неожиданно оказывается в ситуации, содержащей в себе потенциальную угрозу для него в случае непринятия немедленных действий. Здесь уже сознание должно действовать в унисон с бессознательным инстинктом сохранения.

Но что обеспечивает в человеке все эти свойства? “Ощущение, мысль, сознание - есть высший продукт особым образом организованной материи”. Я согласен с цитатой, но более корректно было бы поставить слово «сознание» посередине, т.к. сперва ощущения отражаются в сознании, и потом в нем же делаются выводы, анализируется ситуация, активизируются мыслительные процессы - словом, сознание является связующим звеном. И, рассматривая последнюю часть цитаты, можно сказать, что материальным носителем, интегрирующим звеном всех перечисленных процессов является мозг.

Это неоспоримо доказано в биологии, постоянно подразумевается в психологии, и понимание этого положили в основу своих учений научные философы. Современный философ Д. И. Дубровский серьёзно подошел к рассмотрению проблемы «сознание и мозг». Окружающая действительность отражается в нашем сознании как поток информации (поэтому сознание с некоторыми оговорками он отождествляет с сознанием). Мы воспринимаем его как поток образов, хотя на самом деле в нашем мозге всё закодировано на материальном носителе. Для пояснения он обозначает события О и Х как одномоментные и однопричинные, только событие О - это субъективно переживаемый образ в нашем сознании, а Х – это его нейродинамическая кодировка в нашем мозге. И между ними есть зависимость– но не физическая, а качественно иная, характерная для отношения информации и её носителя. Помимо собственно первичной информации, есть и вторичная информация (отражение отражения - мое знание о моём знании). То есть наличие О означает наличие в действительности предмета О, наличие в сознании образа О, наличие знания о существовании и того и другого. Однако это не означает наличия знания об Х – ведь мы никогда не знаем, что именно происходит в нашем мозге когда видим, слышим или думаем. Но отсутствие связи О®Х, не означает отсутствие обратной, Х®О. Свойство носителя в том и состоит, что при возникновении кода Х возникает в сознании образ О. И каждое часто воспроизводимое событий имеет естественный код, понятный носителю. Здесь философия Давида Израилевича глубоко уходит в рассуждения, близкие естественны наукам, в связи с чем стало возможным рассмотрение его взглядов одном разделе вместе с ними. Основными тезисы его дальнейших рассуждений:

· Первичность материи, вторичность сознания (взгляды диалектического материализма) – без мозга нет и сознания. Путем экспериментов и наблюдений за клиникой больных было выявлено, что сознание локализуется в коре больших полушарий, а именно - в лобной доле.

· Мозг является связующим звеном между сознанием и действиями человека.

· Научение – образование связей между нейронами. В физиологии доказано, что, даже процесс научения сложным движениям (спортивным или профессиональным) является, прежде всего, процессом тренировки нервной системы, образования связей между нервными центрами.

· Наличие нейрональной связи обуславливает связь различных частей сознания. Например, ассоциативное сознательное запоминание намного эффективней обычного, так как вспоминая один образ, вспоминаешь и несколько других, связанных с первым. На уровне мозга связь осуществляется опять же с помощью нейрональных коллатералей.

Что же касается исконно философского определения сознания, то тут можно встретить самые разнообразные трактовки. Есть такие, как: «Сознание- это форма регуляции взаимодействия индивида и окружающей среды». Есть и более расширенная его форма. Сознание - это способность направлять свое внимание на предметы внешнего мира и одновременно сосредоточиваться на тех состояниях внутреннего духовного опыта, которые сопровождают это внимание; особое состояние человека, в котором ему одновременно доступен и мир и он сам.

Но в философии нет стандартов, поэтому существует и масса других мнений.

Например, М. К. Мамардашвили, советский философ, гуманист определял сознание как

сферу, в которой соотнесено то, что я увидел, что я почувствовал, что я пережил, что я подумал, также существует и «отражение отражения» - подумал, что почувствовал и т.д. И всё это не истинное положение вещей, а лишь отражение внутри этой сферы. Чтобы это стало реальностью, необходим некий сдвиг, который поставит нас перед действительностью. Не в знаках и намеках, требующих расшифровки и перевода, а непосредственно. Этот сдвиг сознания – мышление. Путём анализа полученной информации мы можем составить мнение о настоящей действительности. Эти процессы практически постоянно происходят в коре головного мозга любого человека, так что в дополнительных примерах эта мысль не нуждается.

У этого автора есть и более оригинальные рассуждения относительно сознания. В своей работе «Проблема сознания и философское призвание» он пишет: «Сознание - это прежде всего сознание иного. Но не в том смысле, что человек отстранен от привычного ему, обыденного мира, в котором он находится. В этот момент человек смотрит на него как бы глазами другого мира, и он начинает казаться ему непривычным, не само собой разумеющимся. Это и есть сознание как свидетельство. То есть, я подчеркиваю, во-первых, что есть сознание и, во- вторых, что термин «сознание» в принципе означает какую - то связь или соотнесенность человека с иной реальностью поверх или через голову окружающей реальности». Для многих эта трактовка покажется чуждой здравому смыслу – она ставит сознание ближе к ясновидению, гаданию, чем просто к отражению действительности. «Иная реальность», о которой идет речь, конечно, может быть воображением человека (в чем и признается автор). Тогда можно взглянуть на мир по - другому, но это не значит, что воспринятую через воображение реальность можно будет отнести к повседневной форме работы сознания. Если это будет так, то, на мой взгляд, речь уже пойдет о патологии. Человек должен трезво смотреть на мир и адекватно его оценивать, так как жить придется нам именно в этом мире, а не в том, с которым связано сознание у автора книги. Помимо указанного, цитата (особенно фрагменты «не отстранен от обыденного мира» и «поверх головы окружающей действительности») вызывает у меня ассоциацию со зрителем, видящем жизнь как спектакль. Актеры играют – а он нет. И оценивать, обсуждать происходящее он будет лишь по его окончанию. И зачем тогда сознание? Тут точка зрения нашего соотечественника близка к позиции Ницше и Шопенгауэра: жизнь – эстетическое явление, спектакль. Так в том то и дело, что сознание нам дано на то, чтобы принимать в нем участие.