“Размышления”

К произведениям подобным “Размышлениям” нужно относится с крайней осторожностью. Но у Марка Аврелия философия не расходится с текущей работой , и опыт императора ни в чем не опровергает самых продуманных и прочувствованных его мыслей. Важно не то , что Марк Аврелии окружил себя философами риторами , что он сделал государственными людьми своих старых наставников , что среди консулов и проконсулов его царствовании мы находим Ирода Аттика , Фронтона , Юлия Рустика , Клавдия Севера , Прокула . Важнее, что в его собственном сознании между философией и жизненной практикой не существует никакого антагонизма. Тезис гласящий , что философское исповедание может ни к чему не обязывать , представился бы ему чудовищным. В этом смысле Марк Аврелии скорее может напоминать о деятелях средневековой теократии , для которых temporalia отнюдь не должны расходиться со spiritualia. Известно , какие неразрешимые конфликты возникали на этой почве между убежденными требованиями церкви и инстинктом самосохранения у светского государства.

“Размышления” не назовешь обычным философским трактатом. Скорее это сочетание интеллектуальной автбиогра и серии овещеваний , обращенных автором к самому себе и указывающих , как должно действовать не только в повседневных делах , но и в жизни в целом. И , действительно , заглавие , которое дал Марк своему соченению , - Не “Размышления” , но греческая фраза , которую можно перевести как “ мысли , обращенные к самому себе “ . Так как “Размышления” обращались к самому автору и , по - видимому , не предназначались к обнародованию , им не достает завершенности правильного философского трактата . Мысли зачастую фрагментальны , грешат самоповторами , а весь том сочинения - чрезвычайно личный . В итоге порой трудно понять , что хочет сказать автор , или проследить за линией аргументации , приводящей его к тому или иному выводу. Тем не менее “Размышления” содержат философское учение , которое является Аврелиевским изводом стоицизма .

“Размышления” Марка разделяются на книги и главы - но их порядок чисто внешний . Некоторым единством обладает лишь первая книга , где Марк Аврелий вспоминает своих родных , наставников и близких людей и объясняет , чем он им обязан , заканчивая перечислением всего того , чем он обязан богам. Мы имеем своеобразный дневник - не внешних событий, а мыслей и настроений, более важных в глазах автора , чем внешние события. Можно сказать, что “Размышления” представляют полную противоположность другой книге , которая также писалась среди военных тревог - Комментариям о галльской войне Юлия Цезаря. Здесь заботливо устранено всякое проникновение в глубь душевных переживаний , весь интерес также исключительно поглощен объективным миром , как у Марка Аврелия миром субъективным. Марк Аврелий обращался лишь к самому себе - он хотел закрепить переживания , которые могли служить моральной поддержкой и побуждением. Никогда не думал он этими строками влиять на других или исправлять их. Отсюда глубокая искренность , которая интуитивно воспринимается всяким читателем “Размышлений” и которой так не достает многим автобиографиям и исповедям , отсюда и непринужденность формы : Марк Аврелий не искал ее , как не ищут , делая отметки на полях книги. Нет риторических забот , но выражение всегда точно и ясно передает не только мысль , но и окружающий ее душевный фон.

Отсутствию внешнего плана соответствует и в содержании отсутсвие чего-нибудь напоминающего философскую систему. Весьма часто в тексте мы встречаем слово , которое постоянно напоминает насколько существенны для каждого человека эти руководящие им начала. Как далеко , однако , это греческое слово от современного придаваемого ему значения ; догматизм совершенно чужд Марку Аврелию это черта , бросающаяся в глаза сразу. Нет ничего ошибочнее в этом смысле видеть в нем догматического последователя стоицизма.

Прежде всего прочность моральных истин не связана для него с тем или другим представлением о мире. У него нет определенной космологии - хотя бы той , которую выработал стоицизм. Он склоняется к этой последней в ее общих чертах , но достоверность ее нигде не стоит для него вровень с достоверностью нравственных начал , к которым обращается человек. Дело не только в том, что интерес Марка Авррелияс сосредоточен на этих последних , как это вообще мы наблюдаем в позднейшем стоицизме , и не только в его сомнениях относительно возможности постигнуть физическую истину ; для него , если даже правы не стоики , а эпикурейцы , и , если миром управляет нс единый закон , а самый случай , если все сводится к игре атомов , побуждения человека к добру этим не устраняются и привязанность к миру не усиливается. Эта мысль повторяется чрезвычайно часто.

Поэтому , когда в “Размышлениях” мы читаем , что человеческому телу свойственны элементы , огненные , воздушные , водяные и земляные , автор пользуется лишь распространенной гипотезой , не возводя ее на степень категорической истины.

Это отсутствие догматизма освобождает от сектанского духа , от преувеличенною прославленья одной философской школы за счет дру­гих. Когда Марк Аврелий находит родственные ему мысли у Эпикура , ои не боится их брать , не боится и признагь в представителе гедонисти­ческой философии мудрого учителя жизни .

Догматизм религиозный присущ “Размышлениям” не в большей мере , чем догматизм философский. Ни один не может притязать на исключительное право раскрытия людям божественнои тайны. Одно представлялось Марку Аврелию несомненным : наличность в мире божества ; атеизм противоразумен. Но что представляют эти боги , являются ли они лишь аспектами созидающего разума о котором учили стоики и на который часто ссылается Марк Аврелий? Несомненно, мы найдем у него тенденцию к монотеизму. Если мир един , то един наполняющий его бог , един и общин закон , едина и истина. Учение о посредниках между божеством и человеком , та демонология , которая так принялась на почве религиозно философского синкретизма , остается ему чуждой. Общение человека с божеством осуществляется прежде всего самопознанием , а затем и молитвой. По-видимому , для Марка Аврелия первое можег заменять второе : молитвы есть ее лишь словесное выражение внутреннего чувства , и как таковое она должна быть проста и свободна наподобии приводимой им молитвы афинян о дожде .

Место человека в мире изображается в “Размышлениях” в двух как бы противоположных аспектах. С одной стороны , постоянно возвращаются напоминания о всей эфемерности человеческой жизни. Земля есть лишь точка в бесконечном пространстве , Европа и Азия лишь уголки мира , человек - ничтожный миг времени. Огромное большинство исчеэаег из памяти окружающих ; лишь некоторые превращались в мифы , но и эти мифы обречены на забвение. Нет более суетной заботы , чем забота о посмертной славе. Реален лишь настоящий миг - но что он значит перед лицом бесконечности в прошлом и бесконечности в будущем? И все-таки человеческий дух есть высшее , что мы находим в мире ; по образцу его мы прсдставляем душу целого. Человек не есть его поступки ; вся его ценность лежит в его душе. И опять - таки Марк Аврелий и здесь остается чуждым какому-либо антропологическому догматизму ; нельзя признать за последний указание , что человеку присущи три элемента : телесный , жизненный и разумный или что душе присуща сферичес кая форма. Господствующий мотив Марка Аврелия и здесь чисто этический.