3. Общественно-политические;

4. Научные;

5. Нормативно-технические;

6. Справочно-информационные;

7. Художественные.

Вторая классификация, менее обширная, нежели первая основана на группировке по сферам их обращения. Суда входят документы:

1. Производственные;

2. Общественных организаций;

3. Бытовые.

« Под производственными документами имеется в виду совокупность текстов (в том числе личных: заявления, докладные и объяснительные записки, просьбы), которые обеспечивают информационное обслуживание производственной жизни трудовых коллективов, нужды управления в государственной и производственной сферах»[7] Такие документы всегда подлежат регистрации. Однако не существует ни нормативного акта, ни ведомственных инструкций, которые бы четко определяли порядок доступа журналиста к ним. Поэтому представители прессы нередко с отказами официальных лиц. Приходиться искать обходные пути, убеждать людей, имеющих отношение к этим документам, помочь журналисту.

Равнозначная ситуация и с документами общественных организаций – текстами, обеспечивающими информационное обслуживание деятельности партий, движений, объединений разного рода. Во многих случаях представители пресс-службы, после запроса журналистом подобных сведений, просят обойтись данными, предоставленными ими. «Это приводит к коллизиям, разрешая которые журналист, стремясь выполнить свой профессиональный долг, оказывается на грани риска: пытается добыть документы не вполне законным путём.»[8]

В работе с бытовыми документами – той совокупностью официальных и личных материалов, которая обеспечивает информационное обслуживание людей в быту, розыск – самое трудное. Большинство из них не подлежит учёту, к тому же они, как правило, представляют собой личную собственность человека (т. е. предъявить или нет документ, определяет только воля его владельца). «Обращение к документам такого рода, будь это письма, дневники, обязательства или расписки, требует от журналиста ясного понимания того, что право на получение и использование сведений из них ему даёт только добровольное согласие их обладателей.»[9]

Социология разработала следующее деление документов, применяющееся в журналистике:

1. По способу фиксирования информации (рукописные, печатные документы, кино и фотоплёнки, магнитные ленты).

2. По типу авторства (личные и общественные, например, расписка в получении денег и протокол собрания коллектива).

3. По статусу документа (официальные и неофициальные, например, постановление правительства и пояснительная записка).

4. По степени близости к эмпирическому материалу (первичные, например, заполненные анкеты, и вторичные – отчёт, написанный по результатам анкетирования на основе обобщения данных анкет).

5. По способу получения документа (естественно функционирующие в обществе, например, статистические отчёты по установленному образцу и «целевые», т. е. созданные по заказу журналиста – допустим, справка о деятельности учреждений).

«В зависимости от характера документа и цели журналиста происходит выбор методов анализа. Это могут быть общие методы (понимание, осмысление, сопоставление) или специальные (источниковедческие, психологические, социологические, криминалистические).»[10]

Процесс освоения журналистом документа состоит из трёх этапов: извлечение данных, их интерпретация и фиксация. Первый из них предполагает умение журналиста быстро и глубоко перерабатывать знаковую информационную продукцию. Качество второго, основанного на анализе, оценке и объяснении полученных данных «зависит от того, насколько журналист умеет включать в соображения здравого смысла критерии оценок, задаваемые системой знаний общеметодологического и специального характера». [11] Многое зависит от навыка точной фиксации данных, полученных в результате проработки документальных материалов. В данном контексте уместно говорить о создании нового документа – профессиональных записей журналиста, которые при определённых условиях могут иметь юридическую силу.

Обладая достаточным количеством документальной информации, журналист может построить некое сообщение, основываясь только на ней. Например, В. В. Ворошилов приводит следующий пример. «Так, «Известия» выступила с публикацией «Организованное казачье группировка». В текст врезаны фотокопии трёх развёрнутых удостоверений, как выяснилось - фальшивых. Согласно одному из них, некий А. Демин – академик Международной академии информатизации, по другому он – генерал-полковник и начальник штаба Союза казачьих формирований. В доказательства его криминального прошлого газета приводит выдержку из судебного приговора. Другой герой публикации, - Н. Рыженков, имеющий два класса образования, изображен на фото в генеральской форме. Он не только «генерал», но и «советник по разведке и контрразведке базы специальной подготовки президентской гвардии». Именно Рыженков в одной из частных фирм заказал бланки и печати с оттиском «Служба безопасности Российской Федерации», и в каждом удостоверении было указано право на ношение огнестрельного оружия.»[12]

Однако работа с документами обязательно предполагает как проверку их на подлинность, так и определение достоверности и надёжности заключённых в них данных. При возникновении сомнений в подлинности документа, т. е. В его действительном происхождении от того автора и при тех обстоятельствах, которые предполагает текст документа, необходимо специальным образом проанализировать его. Этот анализ предполагает внимание к содержательным характеристикам документа, его внешней стороне, в целях выявления признаков подлинности или несоответствия им. Иногда довольно трудно при помощи подобных приёмов определить подлинность источника, тогда на помощь приходят специалисты – историко-источниковеды, текстологи, криминалисты.

При этом важно различать документально подтверждённые сведения (завизированный текст) и факты типа «как стало известно из заслуживающих доверия источников». Оперирование такими сведениями требует специальных оговорок.[13]

Чтобы убедиться в достоверности информации, содержащейся в источнике, журналисты прибегают к правилам проверки достоверности документов, принятым в социологии. Согласно им необходимо:

1. Различать описание событий и их интерпретацию (факты и мнения);

2. Определять, какими источниками информации пользовался составитель документа, является она первичной или вторичной;

3. Выявлять намерения, которыми руководствовался составитель документа, давая ему жизнь;

4. Учитывать, как могла повлиять на качество документа обстановка, в которой он создавался.[14]

Не менее полезным является также проверка источника путём сравнения его с другими сведениями, а при ситуации, когда документ становится базой для серьёзных выводов и обобщений, журналисту необходима консультация специалиста, способного выступить в качестве эксперта в той или иной области.

Предметно-вещевая среда как источник журналистской информации.

Под предметно-вещевой средой понимается обстановка, которая нас окружает. Предметы и вещи могут рассказать о событиях иной раз не меньше, чем человек. Главный вопрос для журналиста: где отыскать эти источники. На данный момент в обществе утвердилось понимание необходимости оказывать средствам массовой информации организационную информационную поддержку.