Хотелось бы обратить внимание на следующее: политическая культура, естественно, не единственный фактор, определяющий политическую жизнь и политическую систему общества. Свою роль здесь игра­ют также социально-экономические интересы, нравствен­ные нормы, идеология, образование, этническая принад­лежность и другие особенности как отдельной личности, так и социальных групп. Однако при всем этом субъект по­литики лишь тогда может правильно оценить политиче­скую жизнь и политическую систему, распорядиться харак­тером и направленностью своего участия в них, когда овладеет основополагающими нормами политической культуры. В противном случае будут сплошные заблужде­ния, за которые рано или поздно придется расплачиваться. Политическая культура дает возможность хорошо ориен­тироваться в политической ситуации, давать правильную оценку происходящим событиям, умело определять кто есть кто, делать нужный выбор.

Воплощая ценностно-смысловую детерминацию политической активности человека, политическая культура характеризует его способность понимать специфику своих властно значимых интересов, действовать при достижении целей в соответствии с привилами политической игры, а также творчески перестраивать свою деятельность при изменении потребностей и внешних обстоятельств. Политическая культура может проявляться в форме духовных побуждений и ориентаций человека, в опредмеченных формах его практической деятельности, а также в институциализированном виде (т.е. будучи закрепленной в строении органов политического и государственного управления, их функциях). Поскольку не все ценности одновременно воплощаются практически (и уж, тем более, институционально), между вышеназванными формами проявления политической культуры всегда имеются определенные противоречия.

В целом политическая культура способна оказывать тройственное влияние на политические процессы и институты. Причем такая взможность сохраняется даже в случае изменения внешних обстоятельств и характера правящего режима. Так, например, в традиционных обществах (аграрных, построенных на простом воспроизводстве и натуральных связях) политическая культура даже в период реформации, как правило, поддерживает прежнюю архаическую структуру власти, противодействуя целям модернизации и демократизации политической системы. Такая способность политической культуры хорошо объясняет то, что большинство революций (т.е. стремительных, обвальных изменений) чаще всего заканчивается либо возвратом к прежним порядкам (означающим невозможность населения адаптировать для себя новые цели и ценности), либо террором (только и способным принудить людей к реализации новых для них принципов политического развития).

Во-вторых, политическая культура способна порождать новые, нетрадиционные для общества формы социальной и политической жизни, а, в-третьих, комбинировать элементы прежнего и перспективного политического устройства.

Политической культуре свойственны определенные функции в политической жизни. К важнейшим из них можно отнести следующие:

- ИДЕНТИФИКАЦИИ, раскрывающей постоянную потребность человека в понимании своей групповой принадлежности и определение приемлимых для себя способов участия в выражении и отстаивании интересов данной общности;

- ОРИЕНТАЦИИ, характеризующей стремление человека к смысловому отображению политических явлений, пониманию собственных возможностей при реализации прав и свобод в конкретной политической системе;

- АДАПТАЦИИ, выражающей потребность человека в приспособлении к изменяющейся политической среде, условиям осуществления его прав и властных полномочий;

- СОЦИАЛИЗАЦИИ, характеризующей обретение человеком определенных навыков и свойств, позволяющих ему реализовывать в той или иной системе власти свои гражданские права, политические функции и интересы;

- ИНТЕГРАЦИИ (дезинтеграции), обеспечивающей различным группам возможность сосуществования в рамках определенной политической системы, сохранения целосности государства и его взаимоотношений с обществом в целом;

- КОММУНИКАЦИИ, обеспечивающей взаимодействие всех субъектов и институтов власти на базе использования общепринятых терминов, символов, стереотипов и других средств информации и языка общения.

В различных исторических условиях — чаще всего при нестабильных политических процессах — некоторые функции политической культуры могут затухать и даже прекращать свое действие. В частности, может весьма значительно снижаться коммутикативная способность политических норм и традиций государственной жизни, в результате чего будет неизбежно обостряться полемика между различными общественными группами и особенно теми из них, которые придерживаются противоположных позиций относительно правительственного курса. Сдругой стороны, в переходных процессах нередко возрастает способность политической культуры к дезинтеграции систем правления, основанных на непривычных для населения целях и ценностях.

Политическому руководству необходим учет уровня и характера политической культуры населения, чтобы пра­вильно проводить политическую линию. Это, конечно, не означает, что власти должны плестись в хвосте политиче­ски малограмотных граждан своей страны. Но оно предпо­лагает создание необходимых условий с тем, чтобы обес­печивались возможности для подъема политического сознания населения до такого уровня, при котором оно бы­ло бы способно самостоятельно разбираться в основопола­гающих вопросах политики. Естественно, что такие усло­вия могут быть созданы лишь в демократическом го­сударстве, где утвердившийся на практике принцип наро­довластия уже сам по себе неукоснительно требует соот ветствующей политической подготовки его жителей. При этом, конечно, само политическое руководство должно об­ладать достаточным политическим менталитетом и соблю­дать культуру власти.

Нельзя разумно двигаться вперед, отрицая все то, что было создано предшествующими поколениями и полагать, что мы — начало всего. Надо исходить из того, что без прошлого нет настоящего, а без настоящего нет будущего. Тем не менее, история и современность России свидетель­ствует об обратном. Авторы книги "Философия власти" (М. 1993) пишут: "У нас, как везде, где отсутствует истори­ческая почва, безумно любят нововведения, сводящиеся к постоянным, ничего не улучшающим изменениям. Пошлое и бездарное, всякий раз возвещающее новое откровение, реформаторство, — может ли быть что-либо страшнее и опаснее его?! Сколько раз у нас сбрасывали с корабля со­временности "проклятое прошлое", сколько раз прицельно и бесцельно у нас громили благоприобретенное, гордясь безоглядным палачеством. В итоге, не учась историческому опыту, мы не жили по-человечески; наша держава, госу­дарственность являлись значительным пробелом трезво-мыслящего сознания, поучительным негативным примером для народов цивилизованных. Обидно, досадно, порази­тельно, несообразно, но факт: все и всегда в России рушит­ся навеки, тогда как строится на годы" (с.219).[1]

Не вдаваясь в глубины истории, можно привести немало примеров из недавнего прошлого и настоящего нашей страны, подтверждающих вышесказанное. Социалистиче­ские преобразования, начатые после Октября 1917 г., осу­ществлялись таким образом, что были нарушены осново­полагающие устои жизни людей, что дало основание О. Мандельштаму сказать "Мы живем, под собою не чуя страны .". А великий русский певец Ф.И. Шаляпин, наблю­дая из далека за событиями в России, отмечал, что "наши российские строители никак не могут унизить себя до того, чтобы задумать обыкновенное человеческое задание по ра­зумному человеческому плану, а непременно желали по­строить "башню до небес" . Не могли они удовлетвориться ооыкновенным здоровым и бодрым шагом, каким человек идет на работу, каким он с работы возвращается домой, — они должны рвануться в будущее семимильными шага­ми — "отречемся от старого мира". И вот надо сейчас же вымести старый мир так основательно, чтобы не осталось ни корня, ни пылинки" (Шаляпин Ф.И. Маска и душа. Но­вый мир. 1988, №6, с.192)