Ответственность означает единство двух аспектов: нега­тивного и позитивного. Негативный аспект характеризует­ся наличием системы социальных санкций, призванных регулировать отношения личности и общества. Позитив­ный аспект подразумевает сознательную реализацию инди­видом себя как личности в процессе формирования граж­данского общества. Поэтому становление гражданского об­щества не сводится только к явлениям политического по­рядка, таким, как демократия и парламентаризм. Основой этого процесса выступает приоритетность прав индивида как самостоятельного субъекта. Отстаивая свои права, по­литические позиции, индивид соотносит их со своими представлениями о законности, праве, морали, социокультурными ориентациями.

Социальная ответственность личности, субъекта есть полифункциональное явление, где сливаются полити­ческие, правовые, нравственные и эстетические ценности, создающие базу для осознания человеком дихотомии своих прав и обязанностей и определяющие характер его деятель­ности.

Говоря о гражданском обществе, следует исходить из понятия человека и гражданина, т.е. его прав и свобод, как из основной детерминанты политической системы общества, которое стремится быть демократическим. Намного важнее оказалось положение человека в современном обществе, в социалистическом и постсоциалистическом, чем другие элементы, через которые определяли социализм до сих пор, например, собственность на средства производства, господствовавший тип общественного распределения, монопольное положение компартии. Ныне должно быть реабилитировано и понятие гражданства, т.е. следует возвратить человеку политическую и экономическую субъективность, моральную, религиозную и творческую автономию. Трудно предположить, что человек может быть свободным до тех пор, пока экономическая монополия любого рода будет жестко ограничивать его активность.

Автономия общества - важный элемент гражданского общества, а это означает автономию различных общественных сфер и ассоциаций – экономики (т.е. предприятий), профсоюзов, университетов, печати, науки, объединений граждан и отдельных профессий, религиозных объединений. Роль государства по отношению к этим общественным агентам должно сводиться к установлению самых общих рамок в виде закона, регулирующего правила игры, которых все должны придерживаться, чтобы не ставить под угрозу права и свободы других членов общества. Экономический, социальный, политический и культурный плюрализм, являющийся альфой и омегой гражданского общества, устанавливается на основе автономии общественных факторов, прав и свобод человека и гражданина.

Автономия различных сфер общества подразумевает , что они могут самоорганизовываться в соответствующие ассоциации, демократическая внутренняя жизнь которых имеет важное значение для гражданского общества. Сегодня в российском обществе существуют многочисленные организации, ассоциации, общества, движения, что создает хорошие предпосылки для дальнейшего развития гражданского общества.

Также следует отметить, что отношение личного, частного и общественного в гражданском обществе должно быть уравновешено.

Важно отметить, что чем разнообразней и полней участие граждан в общественной жизни через гражданские союзы, тем сильнее и качественнее контроль общества за деятельностью государства, тем эффективнее влияние гражданского общества на принятие важнейших государственных решений.

Развитое гражданское общество может существовать лишь в условиях демократического государства, где действует принцип "разрешено все, что не запрещено законом". В условиях же авторитарно-тоталитарных режимов гражданское общество гибнет, ибо огосударствление проникает во все сферы жизни, лишая гражданина прав на частную инициативу. В этих условиях разнообразие общественно-политической жизни общества сводится к одному всеобщему интересу: общественная собственность, одна партия, единый профессиональный союз и т.д. В результате происходит процесс распада социальных групп, разрыва традиционных связей между людьми, разрушение культурных и профессиональных норм и ценностей. В таких условиях личность бесправна и полостью зависит от непредсказуемых, бесконтрольных действий государственных властей.

Поэтому, чем выше степень защищенности индивидуальной и общественной сфер жизни от жесткой регламентации со стороны государства и его органов, тем эффективней развитие общества, ибо граждане могут через институты гражданского общества добиться разрешения своих проблем.

Демократический принцип правления является залогом становления и развития гражданского общества, но, в свою очередь, и развитое гражданское общество является залогом сохранения и стабилизации демократии.

2. Гражданское общество в России

С гражданским обществом в России дело обстояло сложнее, чем не только на Западе, но и во многих странах Востока. По характеру доминирующей роли госу­дарства Россия была ближе к восточному типу обществ, но в России эта роль в силу ряда исторических, природно-географических и геополитических причин была выра­жена еще рельефнее. Государство выступало по большей части основным инициа­тором формирования общественных институтов, и это накладывало отпечаток на все отношения - хозяйственные, социальные, культурные, не говоря уже о политических. Самодеятельность снизу ограничивалась. Общество сдавливалось налоговым прес­сом, из него выкачивался для государственных нужд не только прибавочный продукт, но и часть необходимого. Отсюда слабое развитие городов, торговли, предпри­нимательства. Отсюда зыбкость права и отношений собственности. Отсюда ригид­ность политической системы, лишенной обратной связи. Отсюда, наконец, бедность и неустроенность быта большинства населения и консерватизм культурных ценно­стей.

В результате традиционное общество и традиционная культура в России плохо развивались “снизу”, путем естественной эволюции. Любой институт был тесно привязан к государству и зависим от него. Это относится в первую очередь к церкви. Русская православная церковь унаследовала от Византии традицию слияния с госу­дарственной властью и подчинения ей. Попытки противостояния церкви государству были крайне редки (митрополит Филипп при Иване Грозном, патриарх Никон). Поэтому в политическом и социальном плане русское православие, православное духовенство были гораздо более пассивными по сравнению с католицизмом, проте­стантизмом и некоторыми восточными религиями. Так, русская церковь несравненно меньше по сравнению с западным христианством способствовала развитию массового образования. Церковно-приходские школы в России появились только в 1839 г., на несколько веков позже, чем в европейских странах.