- Свобода передвижения ст. 2;

- Запрещение высылки граждан ст. 3;

- Запрещение массовой высылки иностранцев ст. 4;

Протокол № 7 от 22.11.1984 г.:

- Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев ст. 1;

- Право на апелляцию по уголовным делам ст. 2;

- Компенсация в случае судебной ошибки ст. 3;

- Право не привлекаться к суду или повторному наказанию ст. 4;

- Равноправие супругов ст.5;

Их содержание в значительной степени ограничено категорией “гражданских и политических прав”. Экономические, социальные и культурные права входят в первую очередь в сферу действия Европейской социальной хартии.

Процедура обращения, компетенция суда изложены:

Раздел 2 – Европейский Суд по правам человека

Раздел 3 – Прочие положения.

Кроме того, есть целый ряд справочной, поясняющей литературы в дополнение, к которой можно привести некоторые ресурсы Интернет:

www.echr.coe.int – сайт Страсбургского суда.

www.coe.ru – сайт Информационного центра Совета Европы в России.

В Санкт-Петербурге работает Региональный Центр Информации и Документирования Совета Европы.

тел. (812) 276 61 16

факс (812) 276 62 29

Можно сделать некоторые выводы вытекающие, непосредственно из текста Конвенции. Во-первых, согласно ст. 32 только суд наделен исключительной компетенцией официального толкования положения Конвенции и разъяснять порядок ее применения. Во-вторых, суд в своем постановлении не только констатирует факт нарушения Конвенции, но и осуществляет толкование отдельных конвенционных положений, применяемых судом в ходе рассмотрения этого дела. В-третьих, из Конвенции прямо вытекает то, что толкование Конвенции, данное Европейским судом по правам человека, является обязательным для любого государства, являющегося стороной в споре, переданном на рассмотрение суда.

При этом Европейский суд “не может отменить решение, вынесенное органом государственной власти или национальным судом, не дает указаний законодателю, не осуществляет абстрактный контроль национального законодательства или судебной практики, не имеет права давать распоряжения о принятии мер, имеющих юридические последствия. Суд рассматривает только конкретные жалобы с тем, чтобы установить, действительно ли были допущены нарушения требований Конвенции”. Обязательства, которыми могут быть возложены на государство непосредственно решением Европейского суда, сводятся лишь к обязанности выплатить потерпевшей стороне справедливую компенсацию за причинение материального ущерба, морального вреда, а также возместить выигравшей стороне понесенные ей судебные издержки и расходы. Вместе с тем, наряду с выплатой компенсации по ст. 41, государства, в отношении которых принято решение о нарушении ими положений Конвенции, обычно предпринимают меры по устранению таких нарушений, в том числе и путем внесений изменений в законодательство и правоприменительную практику. [5, стр.24]

Статьи Конвенции носят общий (“лозунговый”) характер, но конкретизированы в сотнях дел, что соответственно делает положения Конвенции жизнеспособными и придает им силу - формируется на основе них прецедентное право в области прав человека, так как Европейский суд считает для себя обязательным придерживаться вынесенным решениям в аналогичных делах.

Вместе с тем, прецедентное право Европейского суда согласно общепризнанному мнению не является чем-то застывшим и неизменным. “Европейский суд, - как заявил его председатель Р.Рисдаль в своем выступлении на IV внеочередном всероссийском съезд судей 4 декабря 1996г., - рассматривает Конвенцию в качестве живого, развивающегося договора, который подлежит толкованию в свете тех условий, которые сложились на настоящее время”.

Общепризнанным в теории права является принцип, согласно которого создатель нормы обладает и правами по ее отмене либо изменению. [5, стр.25]

Надзор за выполнением решений Страсбургского суда осуществляется Комитетом министров Совета Европы (ст. 54 Конвенции), который в принципе уполномочен приостанавливать членство или исключать любого члена Совета, “в случае серьёзных нарушений прав человека” (ст. 3, ст. 8 Устава Совета Европы), в действительности особых механизмов исполнения решений суда нет в случае нежелания государства исполнять его решения, кроме деклараций самой Конвенции - ст. 52, ст. 53.

Особенно примечательно отметить ситуацию, сложившуюся с приостановкой права голоса РФ в парламентской ассамблее Совета Европы. Очевидно, снисходительное отношение к России Комитета министров, у которого политические приоритеты конкурируют с правовыми.

Интересно и то, как европейцы “проглотили” нарушение Конвенции Россией ещё при её ратификации, а именно статьи 64 (57) запрещающей оговорки общего характера и устанавливающей обязательность краткого изложения соответствующего закона, по которому оговорка делается.

Схема контрольного механизма Европейской конвенции по правам человека. [2, Приложение 1]

	Индивидуальное заявление: статья 34

Европейский суд по правам человека (на постоянной основе)

						Допустимое дело
						Без дружественного урегулирования
	Передача в Большую Палату Суда: статья 43

В суде дей