Учреждением судебных установлений закреплялась судебная система, состоящая из мировых и общих судов. Такое разделение сразу выделяло мировые суды и подчеркивало их специфику.

1.2 Явления, предопределившие возрождение мирового суда

в нынешнее время

Потребность иметь отдельных судей, специализирующихся на разрешении и рассмотрении относительно несложных судебных дел, в нашем государстве ощущалась практически постоянно. Временами эта потребность носила весьма острый характер. В период так называемой перестройки, к концу 80-х годов она настолько дала о себе знать, что вынудила даже тогдашних весьма робких реформаторов предпринять определенные шаги, чтобы для осуществления правосудия по разного рода малозначительным делам ввести специализированных судей. И тем самым хоть как-то разгрузить районные (городские) народные суды от нахлынувшего на них потока дел.

Несомненно речь тогда шла о введении, а точнее сказать, о возрождении при советской власти института, подобного дореволюционному российскому мировому суду. И по всей видимости лишь не вполне преодоленное в то время идеологическое табу на некоторые понятия, считавшиеся у нас в свое время не иначе как «буржуазными», помешало назвать такие суды своим именем. Принятыми в 1989 году Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве мировых судей, должности которых предполагалось учредить при районных (городских) народных судах, предпочли назвать «судьями по административному и исполнительному судопроизводству». Но даже в таком виде идее создания в стране Советов квазимировых судей не суждено было осуществиться.

О необходимости введения в России полноценных мировых судей заговорили официально и открыто лишь в конце 1991 года, когда постановлением бывшего Верховного Совета РСФСР был одобрен документ под названием «Концепция судебной реформы в РСФСР». В конце 1996 года был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации». Из его содержания (ч. 4 ст. 4) видно, что в перечень судов Российской Федерации теперь включены и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации. Должности этих судей «создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации» (ч. 4 ст. 17).

Казалось бы, с принятием названного закона оказались сняты все вопросы, мешавшие быстрому и разумному введению в стране института мировых судей. В нем даны все необходимые принципиальные положения, позволяющие на их основе внести небольшой раздел «О мировых судьях» в действующий Закон о судоустройстве. Одновременно с этим путем дополнения соответствующими разделами действующих ГПК и УПК можно было бы решить и вопросы, касающиеся полномочий и порядка деятельности мировых судей. Разумеется, эти вопросы надо было решать так, чтобы субъекты Федерации получили достаточно широкие возможности своими законодательными актами конкретизировать установленные федеральным законом положения, с учетом своих местных, национальных особенностей. После чего следовало ожидать, что субъекты Федерации быстро примут соответствующие собственные законы, введут должности мировых судей и суды начнут функционировать.

К сожалению, у нас в данном случае оказалась весьма запутанная бюрократическая система. Вместо системного комплексного подхода к регулированию организации и деятельности мировых судов принялись решать эти вопросы в отрыве друг от друга. Так Федеральным Собранием был подготовлен проект федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации», однако в том виде он был отклонен Президентом. Так что возрождение мировых судов в стране могло отодвинуться на неопределенный срок. Но необходимость воссоздания института мировых судей заставила наших политиков как следует поработать над проектом и после внесения необходимых изменений закон был подписан Президентом Российской Федерации 17 декабря 1998 года.

1.3 Аналогии и различия причин введения

института мировых судей

Шестидесятые годы XIX столетия в истории нашей страны – время крутого поворота от феодальной социально-экономической и политической системы к буржуазной. Россия переживала коренную ломку устоев, базировавшихся на крепостничестве, трансформацию государственно-правовых институтов, приспосабливавшихся к капиталистическим потребностям.

Среди буржуазных реформ 60-70-х гг. XIX в., открывших России путь капиталистического развития, одно из центральных мест занимает судебная реформа. Суть ее состояла в коренном изменении процессуального законодательства и неразрывно связанного с ним судоустройства. Уголовное и гражданское право остались прежними. Это объяснялось особой важностью уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законодательств для обеспечения неприкосновенности личности и имущества, что явилось актуальной задачей в связи с интенсивным развитием капитализма после отмены крепостного права в России.

Фактически в конце 80-х – начале 90-х годов нынешнего столетия проходила аналогичная ломка устоев, но основанных не на крепостничестве, а на тоталитарной системе, также происходила смена коммунистической системы общества на капиталистическую. И в конце прошлого века и в конце нынешнего, люди стали постепенно приобретать самые настоящие гражданские права. В этом смысле тоталитарный режим и крепостнический можно отождествить, ведь и тогда и сейчас простой рабочий люд получил наконец свободу: сейчас – свободу слова, вероисповедания, печати, собраний, что при тоталитарном режиме было лишь на бумаге; тогда – просто свободу физическую и защиту государства от произвола более богатых слоев населения.

К сожалению сейчас мировым судьям отведено более чем скромное место в судебной системе, не то что в XIX в., когда мировой суд занимал добрую половину всей судебной системы и играл наиважнейшую роль в осуществлении правосудия (Приложение 1,2).

Тогда, в XIX в., мировой суд был создан для разрешения споров между крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, и их бывшими господами, а также между самими крестьянами, а эти дела как раз и составляли примерно половину всех дел, рассматриваемых в судах. Сейчас же институт мировых судей воссоздан лишь для того, чтобы разгрузить городские (районные) суды от нахлынувшего потока дел, связанного с изменением хода экономического развития страны.

Таким образом, потребность России в мировых судьях возникает в момент перехода от одного типа экономического развития к другому. Даже если современный мировой суд постигнет та же участь, что и его предшественника (был преобразован в институт земских начальников и потерял свою изначальную сущность), то все равно, рано или поздно, в России опять возникнет необходимость введения института мировых судей уже на более высоком уровне развития.