Таким образом, можно сделать вывод, что досрочное смещение с должности главы государства может иметь место при наличии следующих оснований:

1)при совершении им тяжкого правонарушения. Практически все современные конституции предусматривают импичмент президента при совершении им государственной измены. Под иными тяжкими преступлениями понимается весьма широкий перечень правонарушений, среди которых присутствуют такие составы преступлений как пропаганда войны, превышение полномочий при отягчающих обстоятельствах, взяточниство, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, хищении в особо крупных размерах и т.д.

2)по состоянию здоровья. Как уже отмечалось выше, отстранение от должности по состоянию здоровья не является мерой конституционной ответственности, хотя, здесь, безусловно, прослеживается институт принуждения. Другое дело, когда глава государства сам подает в отставку по данному основанию - тогда это, безусловно, волеизъявление президента. Однако когда решение принимает уполномоченный на то орган (в большинстве случаев - парламент), то воля президента и его мнение не учитываются. Возникают сложности при трактовке оснований для смещения с должности по состоянию здоровья. Конституция США говорит о «неспособности осуществлять связанные с должностью права и обязанности», Основной Закон Беларуси предусматривает возможность досрочного смещения с поста при «стойкой невозможности осуществлять обязанности Президента». Сразу возникает ряд вопросов: что следует понимать под данными формулировками? Какие органы вправе давать заключения о состоянии здоровья президента? Также следует отметить, что данная формулировка закреплена не во всех основных законах зарубежных стран, но практически все конституции содержат положения о временном замещении должности президента при невозможности им осуществлять свои функции по состоянию здоровья. Здесь можно предположить, что в данных странах, исходя из соображений соблюдения интересов государства, при ситуации, когда явно имеющий проблемы со здоровьем глава государства не подает в отставку самостоятельно, парламенты вправе единолично решить данный вопрос и объявить о назначении выборов нового президенте. Более точная трактовка досрочного смещения с поста главы государства по состоянию здоровья находится в Конституции Венгрии, согласно которой, президент считается смещенным со своего пост, если он в течение 90 дней не мог осуществлять свои полномочия. В Венгрии не требуется специальной парламентской процедуры, и процесс смещения происходит автоматически. Но и здесь может возникнуть проблема теоретического характера: будет ли иметь место досрочное прекращение полномочий, если глава государства в течение 90- дневного срока изредка будет демонстрировать признаки былой политической активности? При буквальной трактовке - нет. Кроме того, трехмесячный срок слишком велик, основанием для такого продолжительного больничного должен служить явный недуг, который в большинстве случаев окажет значительное влияние на трудоспособность человека.

3)при совершении аморального поступка либо действий противоречащих интересам государства. Под совершением аморальных поступков понимается совершение действий, противоречащих высокому статусу главы государства. Это могут быть как факты личной жизни, так и непристойное поведение в деловом общении. Данное обстоятельство, как отмечалось выше, практически нигде конституционно не закреплено. Однако, на мой взгляд, вполне обоснованно будет отстранение от должности главы государства, совершившего аморальный поступок, который стал известен широкому кругу лиц, т.к. эти сведения могут причинить вред как авторитету власти внутри страны, так и сказаться на репутации государства за рубежом. К сожалению, импичмент по данному основанию в большинстве случаев будет не вполне обоснован юридически и, по моему мнению, парламент неправомочен принимать решение об отрешении главы государства от власти. Поэтому считаю, что вопрос об импичменте высшего должностного лица по данному основанию должен приниматься путем проведения всенародного референдума, так как в юридической практике существует положение, что решения принятые на референдуме обладают высшей юридической силой. Касательно оснований для импичмента при исполнении главой государства действий, противоречащих интересам государства весьма, надо отметить, что целесообразность применения данной формулировки весьма спорна. Сложно определить, какая деятельность на самом деле является таковой, так как будущее своей страны каждое политическое движение видит по-своему. Нетрудно вспомнить события начала 90-х годов на просторах постсоветского пространства. Кроме того, ведение антигосударственной деятельности уголовно наказуемо и относится к разряду тяжких преступлений.

Таким образом, можно сделать вывод, что основанием для досрочного смещения с поста главы государства может являться действие либо бездействие, которое причинило либо могло причинить существенный ущерб народу, государству, в независимости от того, была нарушена конституционная, иная правовая, либо моральная норма.

Рассмотрим особенности проведения процедуры импичмента в различных странах.

Процедура импичмента (парламентского преследования)- это процедура отрешения от должности высших должностных лиц (в том числе и президента) за совершенные во время нахождения на государственной службе правонарушения. Импичмент предусматривает лишь одну санкцию—смещение с занимаемого поста, после чего снимается иммунитет против судебного преследования, которым обладает президент.

Существуют три основных модели проведения импичмента главы государства:

Согласно первой модели, весь процесс реализации конституционной ответственности проистекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать судебные процессы, которые могут рассматривать суды общей юрисдикции.

Вторая модель заключается в том, что парламент (либо одна из палат парламента) выступает как обвинение в процессе, а дело о конституционной ответственности решается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган разрешает вопрос не только о конституционной ответственности, но и, при необходимости, вопросы уголовной ответственности, действую как обычный суд.

Третья модель схожа как с первой, так и со второй, здесь парламент также выступает как обвинительная сторона, однако далее дело по существу рассматривается органом конституционной юстиции, который выносит решение об импичменте, после чего дело может быть передано в суд общей компетенции.

Примером первой модели может послужить процедура импичмента в США. Возбуждает дело об импичменте Палата представителей (часть 5 раздела 2 статьи 1 Конституции). Сначала заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты, который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента. Затем Палата представителей обсуждает его, и если утверждает простым большинством голосов, то передает в Сенат, который правомочен разрешить дело (часть 6 раздела 3 статьи 1). Приступая к процедуре, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. При процедуре импичмента председательствует в Сенате главный судья Верховного Суда. Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуется большинство не менее двух третей присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое лицо смещается с должности президента. Во время рассмотрения дела Сенат имеет право вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура досрочного смещения с должности главы государства осуществляется в рамках Конгресса.[17]