К этому же методу относится контрольная работа цель которой состоит в проверки того как же дети усвоили темы, произошли ли какие либо изменения в результатах по отношению к тем результатам которые были до проведения эксперимента.

Результаты контрольной работы удобно размещать в специальной таблице, данные в которой даются в процентах от числа писавших работу. Контрольная работа с результатами предлагается в приложении №3.

Педагогический констатирующий эксперимент проводился в городе Новороссийске, в школе №19, во 2 «А» классе, занимающихся по учебнику под редакцией Петерсона.

В ходе эксперимента наблюдались существенные изменения по овладению учащимися умениями и навыками по теме «алгебраический материал».

По результатам таблицы, составленной мною после проверки контрольной работы, можно судить о том, что ошибки в основном были допущены из-за не внимательности, спешки. Но большая часть учащихся усвоила данный материал. Умение сформировано.

Заключение.

В ходе теоретического и экспериментального исследования получены следующие основные результаты:

1. Исследовано современное состояние внеурочной работы по математике во 2 «А» классе школы №19. Определенно, что основной задачей внеурочной работы в этом классе является воспитание интереса учащихся к предмету.

2. Исходя из психолого-педагогических особенностей учеников 2 «А» класса, обоснованна целесообразность выбора в качестве основного содержания внеурочной работы система нестандартных заданий.

Результаты полученные в дипломной работе, позволяют сделать следующие выводы:

1. Разработанная система работы с учащимися по изучению алгебраического материала обеспечивает достаточную глубину усвоения основных понятий темы.

2. Предложенная система заданий содействует более полному раскрытию связей между различными темами алгебраического материала.

3. Используемые задания позволяют повторить, систематизировать и углубить знания учащихся по темам: выражения, выражения с переменными, равенства и неравенства, уравнения, порядок действий в выражениях.

4. Рекомендуемая методика изучения материалов учится сопоставлять новые факты с ранее изученным материалом и искать возможные применения новых знаний.

Литература.

1. Абрамова О. Г. «Решение уравнений I класс». Начальная школа 1989 №9 стр. 78.

2. Аммосова Н. В. «Математические олимпиады школьников». Начальная школа 1995 №5 стр. 13.

3. Бантова М. А. «Методика преподавания математики в начальной школе». Москва «Просвещение» 1984.

4. Виленкин Н. Я. «Математика 4 – 5 классы. Теоретические основы». Москва «Просвещение» 1974.

5. Волкова С. Н. «Задания развивающего характера в новом едином учебнике «Математика»» Начальная школа 1997 №9 стр. 68.

6. Глейзер Г. И. «История математики в средней школе» Издательство Москва «Просвещение» 1970.

7. Гончарова М. А. «Развитие у детей математических представлений, воображения и мышления.» Антал 1995.

8. Депман И. Я. «За страницами учебника математики». Москва «Просвещение» 1989.

9. Ивашова О. А. «Ошибки в порядке выполнения арифметических действий и пути их предупреждения». Начальная школа 1988 №4 стр. 26.

10. Ивашова О. А «Изменение результатов арифметических действий при изменении их компонентов» Начальная школа 2000 №3 стр. 118.

11. Истомина Н. Б. «Методика работы над уравнением I класс» Начальная школа 1983 №9 стр. 47.

12. Калужнин Л. А. «Элементы теории множеств и математической логики» Москва «Просвещение» 1978.

13. Коннова В. А. «Задания творческого характера на уроках математики». Начальная школа 1995 №12 стр. 55.

14. Ланков А. В. «К истории развития передовых идей в русской методике математики» Москва 1951.

15. Мельникова Т. С. «Порядок действий» Начальная школа 1990 №1 стр. 36.

16. Моро М. И. «Математика в 1 – 3 классах» Издательство Москва «Просвещение» 1971.

17. Никольская И. Л. «Учимся рассуждать и доказывать» Москва «Просвещение» 1989.

18. Петерсон Л. Г. «Математика 2 класс» Издательство. Москва «С-Инфо», «Баласс» 1996.

19. Прохоров А. М. «Большая советская энциклопедия» Москва. Издательство «Советская энциклопедия» 1971.

20. Пышкало А. М. «Теоретические основы начального курса математики» Москва «Просвещение» 1974.

21. Савин А. П. «Энциклопедический словарь юного математика» Москва «Педагогика» 1985.

22. Стоилова Л. П. «Основы начального курса математики» Москва «Просвещение» 1988.

23. Филякина Л. «Живые уравнения» Начальная школа 1999 №26 стр. 4, 13.

24. Чимова А. И. «Поиск и творчество» Начальная школа 1988 №5 стр. 42.

25. Шарапова М. Ю. «Работаем по-новому» Начальная школа 1995 №7 стр. 29.

Приложение 1.

Анкета.

1. Что вам интереснее всего при изучении методики преподавания:

а) Вопросы общей методики.

б) Решение задач школьного курса математики.

в) Занимательный материал.

2. В какой методике данный материал изложен лучше:

а) В традиционной.

б) В Л. Г. Петерсоне.

3. Есть ли система упражнений направленных на развитие логического мышления, памяти, умения доказывать, сравнивать, обобщать. Если есть запишите.

4. Какие уравнения вы решаете:

а) Простейшие.

б) Сложные.

Данные, полученные в результате закрытого анкетирования, я разместила в таблице.

100 % - это все учителя, заполнявшие анкету.

Таким образом по результатам анкеты можно сделать вывод о том, что алгебраический материал, изложенный в учебнике под редакцией Петерсона предпочитает использовать в своей практике большая часть учителей.

Приложение 2.

Математический диктант.

Данный вид работы позволяет учителю быстро и точно определить пробелы в знаниях учащихся. Я предлагаю математический диктант, который я применяла на преддипломной практике.